Ухвала суду № 24686629, 11.06.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/36/2012

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3184,11 грн. за кредитним договором, 200 грн. за порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою та судові витрати: судовий збір у розмірі 5100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Справу призначено до судового розгляду на 11 червня 2012 року,

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу у відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, постановити заочне рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно через засоби масової інформації, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя І. В. Дем`яненко