Ухвала суду № 246849, 06.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.11.06 р. Справа № 40/364пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув справу за позовом закритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівник” м. Горлівка

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр” м. Запоріжжя

2. Державного підприємства „Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт „Дондіпровуглемаш” м. Донецьк

про прийняття заходів щодо забезпечення позову

без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ:

Позивач, закрите акціонерне товариство „Горлівський машинобудівник” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовною заявою про виконання певних дій до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр” м. Запоріжжя та державного підприємства „Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт „Дондіпровуглемаш” м. Донецьк.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

До прийняття рішення у справі № 40/364пн від позивача надійшла заява про забезпечення позову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Суд вважає, що позивачем достатньо обґрунтовано те, що невжиття заходів для забезпечення позову до вирішення спору по суті утруднить виконання рішення суду.

У цілях запобігання порушенню права інтелектуальної власності, збереження відповідних доказів та запобігання подальшого порушення першим відповідачем виключних прав позивача на використання корисних моделей за патентами № 656 від 16.10.00р., № 851 від 16.07.01р., № 5818 від 15.03.05р., суд вважає за необхідне забезпечити позов по справі № 40/364пн шляхом заборони першому відповідачеві - товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр” м. Запоріжжя вчиняти певні дії.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Забезпечити позов по справі № 40/364пн шляхом заборони першому відповідачеві - товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр”, 69001, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 13, ід. код 13639821, р/р 26006976712348 в Запорізькій філії ПУМБ, код банку 313623, вчиняти певні дії, зокрема:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр” здійснювати поставку комбайну прохідницького КП21 виробництва ВАТ „Копєйський машинобудівний завод” (Росія), в конструкції якого використані корисні моделі, на які видані патенти № 656 від 16.10.00р., № 851 від 16.07.01р., № 5818 від 15.03.05р., за результатами тендерних торгів по закупівлі обладнання для добувної промисловості, проведених 02.03.06р. Міністерством вугільної промисловості України, по позиції „Прохідницький комбайн КСП-32 з перевантажувачем на конвеєр 6 шт. (лот 28)”;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр” будь-яке використання запатентованих корисних моделей, у т.ч. виготовлення, застосування, пропонування для продажу, імпорт (ввезення), інше введення в цивільний оборот, зберігання в зазначених цілях комбайну прохідницького КП21 виробництва ВАТ „Копєйський машинобудівний завод” (Росія), в конструкції якого використані корисні моделі, на які видані патенти № 656 від 16.10.00р., № 851 від 16.07.01р., № 5818 від 15.03.05р..

2. Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

Суддя Підченко Ю.О.