Рішення № 24682713, 12.06.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 2-1193/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю прокурора Трачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тульчинському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми втрат державного бюджету по податку з доходів фізичних осіб та прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми невиплачених внесків.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тульчинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тульчинському районі та в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми втрат державного бюджету по податку з доходів фізичних осіб та про стягнення суми невиплачених внесків, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, будучи головою споживчого товариства «Леховіцер», яке відповідно до статуту зареєстрованого управлінням економіки Тульчинської РДА за №04051129100010166 від 25.12.2001 року здійснює діяльність пов'язану з закупівлею тварин, забоєм, виробництвом м'яса і субпродуктів, заготівлею, переробкою, збутом та торгівлею с/г продуктами, сировиною і продуктами їх переробки, в ході якої остання використовувала працю найманих працівників, являючись службовою особою, як власник та роботодавець будучи відповідальною за охорону праці, маючи право прийому на роботу, звільнення з роботи та несучи відповідальність за додержанням вимог трудового законодавства, вчинила грубе порушення вимог законодавства про працю, будучи службовою особою, прийняла на роботу в очолюване нею споживче товариство "Леховіцер", що розташоване в м.Тульчинн, вул. Польова, 6, без укладання трудового договору найманих працівників. Дані працівники працювали понад встановлену норму тривалості робочого часу, а заробітну плату отримували в «конвертах», без будь-якої первинної облікової документації щодо нарахування та виплати заробітної плати.

За час використання найманої праці робітників, голова СТ "Леховіцер" ОСОБА_1 не сплачувала за вказаних працівників податки, внески до пенсійного фонду, внески до фонду соціального страхування на випадок безробіття, внески до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, внески до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За наслідками перевірки 28.03.2011 року прокуратурою району порушено кримінальну справу № 11217041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами СТ «Леховіцер». 30.09.2011 року голові СТ «Леховіцер»- ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 172 КК України, а 05.10.2011 року кримінальну справу направлено до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, п.п. «г», «є»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Крім того, як було встановлено, своїми діями ОСОБА_1, прийнявши на роботу найманих працівників без укладання з ними трудових договорів в свою чергу ухилилася від звітування та сплати належних податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до установ, організацій та соціальних фондів району, чим завдала матеріальної шкоди державі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 інтересам державі в особі Державної податкової інспекції у Тульчинському районі та в особі управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачки на користь ДПІ у Тульчинському районі невиплачену суму втрат державного бюджету з податку з доходів фізичних осіб в сумі 5760,64 грн. та на користь УПФУ у Тульчинському районі невиплачену суму внесків до Пенсійного фонду України в сумі 12758,41 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, на його задоволенні наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1, будучи головою споживчого товариства «Леховіцер», яке відповідно до статуту зареєстрованого управлінням економіки Тульчинської РДА за №04051129100010166 від 25.12.2001 року здійснює діяльність пов'язану з закупівлею тварин, забоєм, виробництвом м'яса і субпродуктів, заготівлею, переробкою, збутом та торгівлею с/г продуктами, сировиною і продуктами їх переробки, вчинила грубе порушення вимог законодавства про працю.

Являючись службовою особою, голова СТ "Леховіцер" ОСОБА_1 не сплачувала за найманих працівників податки, внески до пенсійного фонду, внески до фонду соціального страхування на випадок безробіття, внески до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, внески до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

28.03.2011 року прокуратурою району порушено кримінальну справу № 11217041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами СТ «Леховіцер».

30.09.2011 року голові СТ «Леховіцер»- ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 172 КК України, а 05.10.2011 року кримінальну справу направлено до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, п.п. «г», «є»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»(а.с. 30, 31).

Відповідно до копії довідки виданої ДПІ у Тульчинському районі, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 8.1.1, 8.1.2, п.8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», не було сплачено податок з доходів фізичних осіб із зарплати найманих працівників в сумі 5760,64 грн. (а.с. 3).

Згідно довідки, виданої УПФУ у Тульчинському районі, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 17-20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не було сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України найманих працівників в сумі 12758,41 грн.(а.с.22)

Згідно копії постанови від 27.12.2011 року за №1-п-99/11 кримінальну справу відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі ст. 1 п. "г", п. «е»ЗУ "Про амністію в 2011 році»" від 08.07.2011року (а.с.63, 64).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Відповідачкою ОСОБА_1 не було доведено, що шкоду державним інтересам завдано не з її вини.

Крім того, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України закрита з нереабілітуючих підстав та відповідна постанова суду набула законної сили і чинна на час розгляду справи, тому саме ОСОБА_1 повинна відшкодувати шкоду завдану злочином.

Відповідно до ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави в сумі 214,60 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215, 222-227, 308 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тульчинському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми втрат державного бюджету по податку з доходів фізичних осіб та прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми невиплачених внесків задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Державної податкової інспекції у Тульчинському районі, м. Тульчин, вул. Леніна, 51, код ЄДРПОУ 25962964, кошти в сумі 5760,64 грн., як відшкодування втрат державного бюджету по податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у тульчинському районі, Вінницької області, м. Тульчин, вул. Леніна, 51, код ЄДРПОУ 24894976, кошти в сумі 11989,82 грн., як відшкодування втрат сум невиплачених внесків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

В решті позовних вимог -відмовити.

Заяву про перегляд рішення суду може бути подано до Тульчинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя