Ухвала суду № 24681659, 14.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.12 Справа №5021/426/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАУТ-ПОРТОС",

м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант», с. Сула Сумського

району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Плюс ЛТД», м. Київ,

про стягнення 270963 грн. 90 коп.

Суддя: Лущик М.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

від третьої особи: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 270 963 грн. 90 коп., з яких: 184 184 грн. 55 коп. суми основного боргу згідно договору купівлі-продажу права вимоги від 27.12.2011 року, 16 871 грн. 15 коп. пені, 8267 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 6385 грн. 03 коп. - 3% річних, 55 255 грн. 37 коп. штрафу та стягнути судовий збір.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 25.04.2012 року (вх. № 5827 від 25.04.12) просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Представник позивача для огляду в судовому засіданні подав оригінали довіреностей № 56 від 10.05.11р. та № 50 від 26.04.2011р., які відповідають наявним у матеріалах справи копіям.

Витребувані господарським судом двосторонній акт звірки взаєморозрахунків та уточнений розрахунок суми позову сторонами не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та задовольняється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та усне клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.12 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Повторно зобов'язати сторони в наступному судовому засіданні подати спільний двосторонній акт звірки розрахунків із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час.

3. Повторно зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням наданих доказів.

4. Представникам сторін та третьої особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ що посвідчує особу.

5. Явку сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони та третю особу, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик