Ухвала суду № 24681577, 11.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.12 Справа №2/60-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (вх. № 7602 від 31.05.2012 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року по справі № 2/60-09

за позовом: ОСОБА_2, м.Ангулем, Франція

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я», м.Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано - Франківської області

2. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м.Суми

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Карпатське пір'я», оформленого протоколом № 2 від 13.05.2006 року та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ, державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_3, дов. б/н від 08.12.2011 р.

від третіх осіб: 1.не з'явився

2.не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» - звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010р., а саме в частині: чи зобов'язаний державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, у якого на даний час перебуває реєстраційна справа товариства, за відсутності заборони судів на здійснення реєстраційних дій, відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про статутний капітал ТОВ «Карпатське пір'я» та розмір часток учасників в статутному капіталі, які передували визнаному недійсним рішенню зборів учасників ТОВ «Карпатське пір'я», оформленому протоколом № 2 від 03.05.2006 р., і визнанню недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я», державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 р. за № 11151050010000374.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву відповідача, враховуючи можливість неоднозначного трактування сторонами по справі судового рішення, суд визнав заяву про роз'яснення рішення обґрунтованою. При цьому, здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

04.10.2010 року господарським судом Сумської області по справі № 2/60-09 за позовом ОСОБА_2 до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» було прийнято судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково:

- визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), оформлене протоколом № 2 від 03.05.2006 року.

- визнані недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року за № 11151050010000374.

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635) від 28.08.2009 року та відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я», що проведені на підставі цього рішення.

Зазначене рішення залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р., відповідно з цієї дати рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Такий лист в порядку ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з додатком копій рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 р. по даній справі був надісланий відділу підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради (державному реєстратору) 19.07.2011 р.

Судами встановлено та зазначено у рішенні і постанові, що права позивача як учасника ТОВ «Карпатське пір'я» були порушені Товариством прийняттям рішення, оформленого протоколом зборів № 2 від 03.05.2006 р., а тому його позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Виходячи з цього, була задоволена також і вимога позивача про визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я», державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 р. за реєстраційним № 11151050010000374.

Таким чином, визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» від 03.05.2006 р. (протокол № 2) та відповідних змін і доповнень до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я», що проведені на підставі цього рішення, фактично повертає сторін по справі у стан, що існував на 22.02.2008 р. (дату державної реєстрації змін і доповнень до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я»), тобто позивач ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Карпатське пір'я» з часткою у 30% статутного капіталу, що у грошовому виразі становить 255375,00 грн.

Проте, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого заявником, станом на 29.05.2012 р. у вказаному реєстрі все ще містяться дані щодо розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у статутному капіталі, які були внесені до Єдиного державного реєстру на підставі протоколу № 2 від 03.05.2006 р. зборів учасників ТОВ «Карпатське пір'я», державна реєстрація змін проведена 22.02.2008 р. за № 11151050010000374, тобто частка учасника Товариства Бернара ОСОБА_2 відповідно до записів у ЄДР складає 59959,00 грн., або 3% статутного капіталу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2009 р. були вжиті заходи до забезпечення позову та заборонено державному реєстратору виконавчого комітету Сумської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я».

Зазначена ухвала та вжиті нею заходи до забезпечення позову скасовані ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2012 р.

Також ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2010 р., з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2010р., було заборонено відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» вчиняти дії, спрямовані на зміну юридичної адреси підприємства, відчуження майна у будь-яких формах, в т.ч. шляхом створення інших господарських товариств, припинення його діяльності, внесення змін в установчі документи.

Зазначена ухвала та заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до неї, скасовані ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2012 р.

Таким чином, на даний час відсутня судова заборона на здійснення державним реєстратором реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (і. код 34160635), реєстраційна справа якого перебуває у Снятинській районній державній адміністрації Івано-Франківської області.

За таких обставин, заява відповідача про роз'яснення рішення суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (вх. № 7602 від 31.05.2012 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року по справі № 2/60-09 - задовольнити.

2. Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області по справі № 2/60-09 від 04.10.2010 р.:

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635) від 03.05.2006 року (протокол № 2) та відповідних змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я», що проведені на підставі цього рішення, державна реєстрація яких відбулася 22.02.2008 р. за № 11151050010000374, за відсутності заборони судів на здійснення реєстраційних дій необхідно розуміти таким чином, що державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, у якого на даний час перебуває реєстраційна справа товариства, зобов'язаний відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про статутний капітал ТОВ «Карпатське пір'я» та розмір часток учасників в статутному капіталі, які передували визнаному недійсним рішенню зборів учасників ТОВ «Карпатське пір'я» , оформленого протоколом № 2 від 03.05.2006 р., і визнаним недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я», державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 р. за № 11151050010000374, а саме щодо належності позивачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1) 30% частки статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір'я», що у грошовому виразі становить 255375,00 грн.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО