Ухвала суду № 24681471, 14.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.12

Справа №5021/154/12.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали

за заявою АКБ «Європейський», м.Київ

до боржника АТ «КБ «Володимирський» (м.Суми, пл.Незалежності, 10)

про визнання кредиторських вимог,

встановив:

У лютому 2012 року до суду звернувся АКБ «Європейський» із заявою про визнання кредиторських боржника - АТ «КБ «Володимирський».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2012 року у прийнятті зазначеної заяви було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. зазначену ухвалу було скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Сумської області.

11.06.2012р. від АКБ «Європейський» до суду надійшли оригінал заяви та доданих до неї документів, які було повернуто заявнику ухвалою від 06.02.2012р.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

По –перше, згідно з п.п.14 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, заявником не додано до своєї заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

По –друге, згідно з ч.1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Разом з тим, кредитором до своєї заяви додано поштову квитанцію про відправку кореспонденції боржнику, але не додано опису вкладень документів відправлених по вказаній квитанції.

Ненадання суду опису вкладень документів відправлених боржнику унеможливлює визначення які саме документи кредитор відправив боржнику, а тому сама квитанція пошти про відправку певної кореспонденції не є належним доказом надсилання кредитору копії заяви про порушення справи та доданих до не неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

По - третє, згідно з п.2 ч.2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, заявником у своїй заяві не вказано повного найменування кредитора та боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви АКБ «Європейський» без розгляду на підставі п.2, п.4, п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Заяву АКБ «Європейський» про визнання кредиторських вимог до АТ «КБ «Володимирський» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 49 арк.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова