Ухвала суду № 24681380, 11.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2012 р.№ 5017/2012/1068

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх. №2544/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж"

до відповідача Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

третя особа Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 284 449,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП „Одеський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" боргу в сумі 284449,52 грн., в т.ч. боргу в сумі 16618 грн. за роботи, які виконані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору субпідряду № 38-2/05/ДСП від 21.05.2010р. та боргу в сумі 267831,52 грн. за роботи, які виконані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору субпідряду № 41-2/06/СПД від 08.06.2010р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж" і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж" є неналежне виконання відповідачем умов як договору субпідряду № 38-2/05/ДСП від 21.05.2010р., предметом якого є виконання робіт з ремонту електроосвітлення вул. Вернидуба, с. Усатово, так і договору субпідряду №41-2/06/СПД від 08.06.2010р., предметом якого є виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту освітлення автомагістралі М-05 „Київ-Одеса", транспортної розв'язки км 296+900, транспортної розв'язки км 274+712.

При цьому акти приймання виконаних будівельних робіт за формами КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, складені по кожному із договорів субпідряду окремо.

Таким чином позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж" повертається без розгляду господарським судом.

На підставі ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір в сумі 5688,99 грн., який сплачений за платіжним дорученням № 6424 від 05.04.2012р. в сумі 2844,50 грн. та за платіжним дорученням №7057 від 18.05.2012р. в сумі 2844,49 грн. повертається ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж" з Державного бюджету України даною ухвалою.

Керуючись ст. 44, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж" і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж" (код ЄДРПОУ 31207130) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5688,99 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 99 коп., який сплачений за платіжним дорученням № 6424 від 05.04.2012р. в сумі 2844,50 грн. та за платіжним дорученням №7057 від 18.05.2012р. в сумі 2844,49 грн.

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 42 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.