Ухвала суду № 24681188, 12.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.06.12 Справа№ 5015/2200/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів, в особі Відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6», м. Львів до відповідача:Міського комунального підприємства «Водоканал», м. Мостиська Львівської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львівпро:стягнення 5195,18 грн.

Суддя В.Артимович

Секретар І.Савчин

Представники сторін:

від прокуратури: Луцик Г.Д. -прокурор відділу;

від позивача: Бондар М.Л. -представник;

від відповідача: Макар Я.- директор; Врона Г.І. -представник;

від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів, в особі Відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6», м. Львів, до Міського комунального підприємства «Водоканал», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про стягнення коштів в сумі 5195,18 грн., в тому числі 4381,85 грн. основного боргу, 286,35 грн. пені, 88,80 грн. три відсотки річних та 438,18 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.06.2012 р.

12.06.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшов письмовий відзив на позов відповідача, у якому останній повідомив суд про погашення заборгованості перед позивачем у розмірі 5195,18 грн. та просить припинити провадження у справі.

В судове засідання 12.06.2012 р. з"явились представники прокуратури, позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору. Відповідач у зв"язку зі сплатою заборгованості просить припинити провадження у справі.

Як встановлено судом і не заперечується представниками сторін в засіданні суду, долучені відповідачем до матеріалів справи платіжні доручення № 62 від 29.03.2012р. на суму 400,00 грн., № 93 від 11.05.2012 р. на суму 1000,00 грн., № 103 від 25.05.2012 р. на суму 2367,00 грн., № 60 від 01.06.2012 р. на суму 500,00 грн., № 115 від 11.06.2012 р. на суму 114,85 грн. та № 116 від 11.06.2012 р. на суму 813,33 грн. є доказом погашення заборгованості і трьох відсотків річних та десяти відсотків штрафу за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2012 р.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов"язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов"язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Інший порядок сплати договором оренди № 1 від 19.01.2009 р. не передбачений.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, якщо відсутній предмет спору господарський суд припиняє провадження у справі.

Суд роз"яснив сторонам наслідки припинення провадження у справі: повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. При цьому, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, на відповідача слід покласти витрати по сплаті судового збору в повній сумі, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5015/2200/12 припинити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства „Водоканал" (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Поповича, 8; код ЄДРПОУ 23971462) в дохід Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.