Ухвала суду № 24681034, 11.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ (код ЄДРПО України 14371869)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп", м. Бровари (код ЄДРПО України 33212210)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2012р. було порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 07.02.2012р. Крім того, зобов’язано заявника та боржника подати письмові пояснення щодо того чи були між ними укладені договори іпотеки чи застави задля забезпечення виконання ТОВ "Укрпромінвестгруп" умов кредитного договору №12/2008 від 24.09.2008р., який укладено з ПАТ "АКБ "КИЇВ". У випадку укладення між сторонами вказаних договорів, надати письмові пояснення чи було здійснено стягнення на предмет застави (іпотеки) за відповідними договорами.

02.02.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав клопотання про залишення без розгляду заяви про банкрутство ТОВ "Укрпромінвестгруп", яке мотивоване тим, що у провадженні іншого судді перебуває справа про банкрутство ТОВ "Укрпромінвестгруп". Дане клопотання взято судом до уваги.

У судовому засіданні представник боржника подав копію ухвали про порушення провадження у справі та оригінал відповідної ухвали для звірки, з якої вбачається, що суддею господарського суду Київської області –Лутак Т.В. 21.10.2011р. було порушено провадження у справі №Б24/112-11 про банкрутство ТОВ "Укрпромінвестгруп".

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. провадження у справі №Б3/004-12 припинено.

01.06.2012 р. до господарського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ” про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі №Б3/004-12 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Київської області справу №Б3/004-12 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №Б3/004-12/13, а судове засідання для подальшого провадження за заявою про перегляд ухвали від 07.02.2012 р. за ново виявленими обставинами призначено на 11.06.2012 р.

11.06.2012 р. до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2012 р. про прийняття справи до свого провадження та призначення заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України «Про судоустрій», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року«Про незалежність судової влади»оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідач оскаржує ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2012 р. про прийняття справи до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та призначення заяви про перегляд ухвали від 07.02.2012 р. за ново виявленими обставинами до розгляду.

Відповідно до ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Положеннями вищенаведеної статті не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відмовляє ТОВ "Укрпромінвестгруп" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2012 р.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 64, 86, ст. 106 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2012 р. по справі №Б3/004-12.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2012 р. по справі №Б3/004-12 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Наріжний С.Ю.