Постанова № 24679945, 12.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/8385/11 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мультімедіацентр"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2012 р.у справі№ 5023/8385/11 господарського суду Харківської областіза позовомОСОБА_4доПриватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора"прозобов'язання надати інформацію про діяльність товаристваВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. (суддя Жигалкін І.П.) заяву фізичної особи ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову:

зберігачу -Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис" заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА" (код 23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями Відкритого акціонерного товариства "ФОРА", що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на усіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ АКБ "Базис";

депозитарію -Відкритому акціонерному товариству "Національний депозитарій України" заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА"(код 23320397), у тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією усіх акції, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА"(код 23320397);

державному реєстратору -Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (місцезнаходження: 61068, м. Харків, проспект Московський, 96-А) заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи -Акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА", у тому числі вносити зміни щодо виконавчого органу товариства, зміни його генерального директора та учасників товариства, тощо.

Суд дійшов висновку, що враховуючи позовні вимоги, особливості правової природи корпоративного спору та цінних паперів, які належать позивачу та відповідачу, особливості організаційно-правової форми відповідача і особливості виду юридичної особи першого та особливості правового статусу позивача, як особи, якій належать корпоративні права, особливості механізму набуття прав на бездокументарні цінні папери та корпоративні права, включаючи їх реалізацію, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. (судді: Пуль О.А., Камишева Л.М., Лакіза В.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. залишено без зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультімедіацентр" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм процесуального права, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Скаржник доводить, що судами порушено ст. 67 ГПК України, оскільки вжив заборону до зберігача та депозитарія не лише щодо вчинення облікових операцій, а й щодо видачі виписки з реєстру цінних паперів та самого реєстру власників цінних паперів будь-яким особам, в тому числі акціонерам та емітенту, що порушує встановлену законодавством заборону вжиття забезпечення позову в такий спосіб; заборона державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи є неадекватною щодо предмету спору, тому висновки суду необґрунтовані та порушують норми ст.ст. 43, 22, 33 ГПК України.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.1114 ГПК України в судове засідання не з'явилися, про причини не з'явлення суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору у справі є вимога про зобов'язання надати учаснику господарського товариства інформацію щодо діяльності товариства, а саме: звіт генерального директора про господарську діяльність; протоколи загальних зборів учасників за період січень 2011 р. по наступний час; звіт про господарську діяльність за період січень 2011 р. по наступний час; звіт про чистий прибуток за період з січня 2011р. по наступний час; рішення загальних зборів акціонерів про виплату дивідендів позивачу за період з січня 2011 р. по наступний час.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 цього Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Вжиття таких заходів є правом господарського суду. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства. При цьому розділ Х ГПК України не містить чіткого переліку спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд має з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони зберігачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА" (код 23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями Відкритого акціонерного товариства "ФОРА", що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на усіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ АКБ "Базис", а так само заборона депозитарію вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА"(код 23320397), у тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією усіх акції, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА" не є адекватними, оскільки предмет спору не стосується цінних паперів господарського товариства взагалі; заборони державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи -Акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "ФОРА", у тому числі вносити зміни щодо виконавчого органу товариства, зміни його генерального директора та учасників товариства, тощо є адекватною, оскільки предмет спору стосується захисту корпоративних прав учасника товариства, тому будь-які рішення господарського товариства на підставі яких можуть бути вчинені реєстраційні дії щодо юридичної особи, створить подальшу юридичну невизначеність та зумовить необхідність подальшого вжиття позивачем способів захисту для відновлення порушених прав.

Касаційна інстанція враховує, що скаржник не є особою щодо якої вжито обмежувальних заходів, безпосередньо вжиті заходи не впливають на його дії, тому касаційна інстанція не вбачає порушення вимог ст. 67 ГПК України щодо визначено недопустимих шляхів вжиття забезпечення, а доводи скаржника, що вжиті заходи не допускають проведення загальних зборів товариства є помилковими.

За таких обставин колегія суддів визнає правомірними висновки суду та приходить до висновку, що заходи до забезпечення позову, про які просить позивач, не суперечать приписам норм процесуального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, касаційна інстанція дійшла висновків про те, що господарським судом не порушено вимоги статей 66, 67 ГПК України, тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень у справі не має.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. у справі № 5023/8385/11 господарського суду Харківської області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун