Ухвала суду № 24678458, 29.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11275/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ СУХІНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ СУХІНА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ СУХІНА» про стягнення податкового боргу 97 965,00 грн. Позовні вимоги грунтуються на тому, що ТОВ «СКБ СУХІНА» заборгувало до бюджету 97 965,00 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ СУХІНА»(01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11; код ЄДРПОУ 32385824) суму податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 97 965 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. на бюджетний рахунок №31118105700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві МФО 820019 код платежу 21081000.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, щодо яких сплинув строк позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ СУХІНА» зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, ідентифікаційний код 32385824. Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0000442202 від 15.03.2011р. на суму 137 965,00 грн.

Судом встановлено, що 22.04.11р.,30.05.2011р., 29.06.2011р.,07.10.2011р. відповідачем самостійно нараховано і сплачено податкове зобов'язання у розмірі - 40 000,00 грн. Таким чином, сума податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства складає 97 965,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, протягом 10 календарних днів з дня отримання

Колегія зазначає, що доказів оскарження вказаного податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» суду надано не було. Сума податкового зобов'язання, визначена зазначеними податковими рішенням, відповідачем не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, до відповідача було направлено податкову вимогу від 05.04.2011р. № 4147. Проте, сума заборгованості на день розгляду спору не сплачена.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд зазначає.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 , податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ СУХІНА" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.