Ухвала суду № 24672366, 16.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5995/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 03.10.2011 року №0004702323, №0004712323,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефида», звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень від 03.10.2011 року №0004702323, №0004712323.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 рудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у м. Чернігові 23.09.2011 року була проведена перевірка господарської одиниці АЗС №7, за адресою Козелецький район, с. Гарбузин, вул. Київська, 22, що належить позивачу; за наслідками перевірки скаредний акт від 26.09.2011 року №0053/25/26/23/37198771.

Актом перевірки встановлено не забезпечення щоденного позивачем друку фіскальних звітних чеків за 29.08.2011 року, за 09.07.2011 року, за 10.07.2011 року, за 20.08.2010 року, за 19.09.2010 року, за 08.10.2010 року, за 16.01.2011 року, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що є порушенням п.п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року.

03.10.2011 року ДПІ у м. Чернігові на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення -рішення:

- №000702323, яким за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2040,00 грн.;

- №0004712323, яким за порушення п.п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 12095392,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені актом перевірки порушення підтверджуються матеріалами справи, тому оскаржувані податкові повідомлення -рішення винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме:

- фіскальний звітний чек за 29.08.2011 р. №0362 був фактично роздрукований 30.08.2011 р. о 00 год. 45 хв., загальна сума проведених розрахунків за 29.08.2011 р. становить 34443,13 грн.;

- фіскальний звітний чек за 09.07.2011 р. №0305 був фактично роздрукований 10.07.2011 р. о 06 год. 07 хв., загальна сума проведених розрахунків за 10.07.2011 р. становить 40983,56 грн.;

- фіскальний звітний чек за 20.08.2010 р. №1916 був фактично роздрукований 21.08.2010 р. о 00 год. 00 хв. 57 сек., загальна сума проведених розрахунків за 20.08.2011 р. становить 38070,84 грн.;

- фіскальний звітний чек за 19.09.2010 р. №1953 був фактично роздрукований 20.09.2011 р. о 00 год. 02 хв., загальна сума проведених розрахунків за 19.09.2011 р. становить 64682,31 грн.;

- фіскальний звітний чек за 08.10.2010 р. №1975 був фактично роздрукований 09.10.2011 р. о 00 год. 02 хв., загальна сума проведених розрахунків за 08.10.2011 р. становить 33977,05 грн.;

- фіскальний звітний чек за 16.01.2011 р. №0098 був фактично роздрукований 17.01.2011 р. о 00 год. 01 хв., загальна сума проведених розрахунків за 17.01.2011 р. становить 29750,95 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 17 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на постанову Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»з наступних підстав.

Так, зазначеною постановою передбачено, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. Відповідно до п. 2 вказаних Вимог зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Колегія суддів не приймає до уваги наданий під час апеляційного розгляду справи наказ ТОВ «Нефида»від 10.08.2010 року №7/1 про встановлення режиму роботи автозаправних станцій, оскільки останній не був наданий суду першої інстанції, причина, з якої зазначений наказ не був наданий позивачем не наведена.

Таки чином, колегія суддів погоджується з висновком про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо порушення позивачем пп.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2.6 п. 6 зазначеного Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО (реєстратора розрахункових операцій) або використанням РК (розрахункової книжки) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається з акту перевірки позивачем здійснено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, а саме:

- за 29.08.2011 р. згідно фіскального звітного чеку №0362 в сумі 34443,16 грн.;

- за 09.07.2011 р. згідно фіскального звітного чеку №0305 в сумі 40983,56 грн.;

- за 20.08.2011 р. згідно фіскального звітного чеку №1916 в сумі 38070,84 грн.;

- за 19.09.2011 р. згідно фіскального звітного чеку №1953 в сумі 64682,31 грн.;

- за 08.10.2010 р. згідно фіскального звітного чеку №1975 в сумі 33977,05 грн.;

- за 16.01.2011 р. згідно фіскального звітного чеку №0098 в сумі 29750,95 грн.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У відповідності ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем податкові повідомлення -рішення від 03.10.2011 року №0004702323, №0004712323 винесені правомірно, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида»залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 18.05.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.