Ухвала суду № 24672260, 23.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17577/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Сорочка Є.О., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС - Фарма»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС - Фарма»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2011 року №0003132304,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС - Фарма», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2011 року №0003132304 в частині нарахування штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 2703,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено фактичну перевірку господарської одиниці «аптека», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 (терапевтичний корпус), суб'єкта господарювання ТОВ «ТАС -Фірма»; за наслідками перевірки складений акт від 01.07.2011 року, який 01.07.2011 року зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності за №0923/26/59/23/16280214 та 15.07.2011 року в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання за №0390/26/51/23/16280214.

Актом перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, яка дорівнює 0,77 грн., та незабезпечення ведення обліку товарних запасів на місці реалізації, а саме відсутні приходні накладні на товар на загальну суму 1385,17 грн.

25 липня 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення -рішення №0003132304, яким на підставі акту перевірки за порушення п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 2704,34 грн.

Позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення -рішення в частині нарахування штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 2703,34 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення -рішення від 25.07.2011 року №0003132304 винесено ДПІ у Дарницькому районі м. Києва правомірно, тому відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи у приміщенні аптеки №9 за адресою: м. Київ, вул. Баггову тівська, 1 (терапевтичний корпус), для подальшої реалізації знаходилися медичні товари на загальну вартість 1385,17 грн. згідно переліку, вказаному в накладних на внутрішнє переміщення від 29.06.2011р. №ДА-Вр-0131000, від 01.07.2011р. №ДА-Вр-0131379 та №ДА-Вр-0131382, які подано до суду відповідачем разом з актом перевірки, які не містять підписів відповідальних за проведення даної операції осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, зокрема, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За таких обставин колегія суддів вважає правомірним висновком відповідача про відсутність на час проведення перевірки належно оформлених документів, що підтверджують облік медичних товарів на загальну суму 1385,17 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неприйняття до уваги як належний доказ видаткові накладні на отримання медичних товарів від 02.06.2011 року №6399, від 29.06.2011 року №КІЕ-007626 та товарно-транспортні накладні від 29.03.2011 року №4308593, оскільки останні не були надані під час проведення фактичної перевірки.

З цих же підстав не можуть бути прийняті як належний доказ накладні на внутрішнє переміщення від 29.06.2011 року №ДА-Вр-0131000, від 01.07.2011 року №ДА-Вр-0131379 з підписами відповідальних за переміщення товарів осіб, які на час перевірки знаходилися в головному офісі позивача і були підготовлені позивачем після проведення перевірки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів вважає, що позивач повинен забезпечувати додержання вимог закону, та для належного обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання зберігати первинні документи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив правомірність податкового повідомлення -рішення Державної поадктової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 25.07.2011 року №0003132304 в частині нарахування штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 2703,34 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС - Фарма»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 25.05.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Собків Я.М.