Ухвала суду № 24671203, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-14353/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Сауляк Ю.В., Грибан І.О.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю представника відповідача Прокопчука А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест" про застосування штрафу в розмірі 5 200 000 грн. та конфіскацію майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про застосування штрафу в розмірі 5 200 000 грн. та конфіскацію майна.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання не з"явився позивач, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення апеляційної скарги позивача, просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач на порушення вимог ст.ст. 1,2 ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні" організовує та здійснює діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, про що ст. о/у ГВПМ Тернопільської ОДПІ капітаном міліції Хом'яком І.М. подано рапорт. Позивач просить застосувати санкції, передбачені з ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фаворит-Інвест" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.06.2007р., ідентифікаційний код 35200139.

Відповідно до торгового патенту серії ТПБ №496597 від 31.07.2009р., виданого Тернопільською ОДПІ, відповідачу надано право на здійснення торгівельної діяльності в пункті продажу товарів за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4.

15.10.2009 року ст. о/у ГВПМ Тернопільскої ОДПІ капітаном міліції подано рапорт про встановлення факту надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме: діяльність букмекерської контори під виглядом поповнення рахунків (платежі он-лайн), яка належить ТОВ "Фаворит-Інвест" (код ЄДРПОУ 35200139).

Відповідно до рапорту начальника відділення Головного відділення податкової міліції Тернопільської ОДПІ підполковника податкової міліції Наконечного В.П. встановлено, що в період з 06 по 15 жовтня 2009 року працівники ТОВ "Фаворит Інвест" в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, здійснювали господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор у віртуальній (електронній) букмекерській конторі, а саме використовуючи мережу інтернет ними організовано доступ до сайту букмекерської контори "Фаворит". Після чого готівкові грошові кошти, які вносились гравцями в касу працівниками підприємства переводились в електронні, якими поповнювався електронний рахунок гравців, з якого здійснювались ставки на спортивні ігри.

06 жовтня 2009 року на вищевказаному сайті ОСОБА_4 зареєстровано інтернет-рахунок № НОМЕР_1, після чого 06, 14 та 15 жовтня 2009 року в касу підприємства внесено готівкові грошові кошти в сумі 180 грн., які працівниками ТОВ "Фаворит Інвест" переведені в електронні та внесені на інтернет - рахунок.

В подальшому слідчим слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол.

В.о. прокурора м. Тернополя П.Кноль 21.10.2009р. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності працівниками ТОВ "Фаворит Інвест" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009р. № 1334-VI, який набрав чинності з 25.06.2009р. Відповідно до п. 2 ст. 4 цього Закону з дня набрання ним чинності видача ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання ним чинності, скасовуються.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 № 1334-VІ до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на

території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. (Далі-Закон).

Відповідно до змісту ст.ст. 2, 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внесення гравцем ставки є розрахунковою операцією, яка фіксується реєстраторами розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання цієї розрахункової операції.

Частиною 1ст. 3 ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні" встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність саме за діяльність з організації та проведення азартних ігор.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у протоколі огляду від 15.16.10.2009р. лише в загальному здійснено опис приміщення за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, яке орендує ТОВ "Фаворит Інвест" для здійснення підприємницької діяльності, проте, не вказано осіб (відвідувачів), що грали, а також не встановлено їх особи. Крім того, позивачем не було надано достатніх доказів отримання прибутку (доходу) при організації та проведенні азартної гри у віртуальній (електронній) букмекерській конторі.

Позиція податкового органу зводиться до того, що в.о прокурора м. Тернополя порушено кримінальну справу за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності працівниками ТОВ "Фаворит Інвест" за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та отримано пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вказану кримінальну справу стосовно службових осіб ТОВ "Фаворит Інвест" закрито згідно п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України лише вирок суду в кримінальній справі або постанова суду про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

За правилами ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, зокрема ст. 239, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання за організацію та здійснення діяльності з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст. ст. 238, 239 Господарського кодексу України.

Підставою застосування даного виду санкцій є адміністративно-господарське правопорушення - винне, протиправне невиконання чи неналежне виконання суб'єктом господарювання своїх зобов'язань, передбачених чинним законодавством, що порушує права інших суб'єктів господарювання.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що Тернопільскою ОДПІ не доведено, що ТОВ "Фаворит Інвест" у період з 06 по 15 жовтня 2009 року здійснювало саме господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор на території України після вступу в силу ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем не були наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача. А тому колегія суддів дійшла висновку, що винесена постанова про відмову в задоволення позову є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки, позивачем жодних відомостей про одержання відповідачем доходу від проведення азартних ігор матеріали справи не містять, позивачем відомостей про їх існування заявлено не було.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування, прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест" про застосування штрафу в розмірі 5 200 000 грн. та конфіскацію майна - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Ю.В.Сауляк

Суддя І.О.Грибан

(Повний текст ухвали буде складено 21.01.2011р.)