Рішення № 24669154, 29.05.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/373/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 26 403,72 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 24.04.2012р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2011р. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Відповідача визнано винним у даній пригоді та притягнуто до кримінальної відповідальності. На виконання своїх зобов'язань за Договором страхування № 06-3LZ\14-174-01884, укладеним між позивачем та ОСОБА_3, який є власником автомобіля НОМЕР_1, позивач на підставі заяви страхувальника від 20.01.2011 року провів розрахунок страхового відшкодування, а також провів виплату страхового відшкодування, в розмірі 26 403,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Виходячи з положень Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди в порядку регресу з особи, винної у її заподіянні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений суд завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Водночас, позивачем було подано заяву, в якій він просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

15 листопада 2010 року між ОСОБА_3 та ТДВ СК «Альфа-Гарант», було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-3LZ\14-174-01884 (а.с.5-8).

Згідно з умовами Договору, позивач зобов'язується у випадку пошкодження забезпеченого автомобіля НОМЕР_1, виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи.

17 січня 2011 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2011р. винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.12.2011р. припинено апеляційне провадження за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вказаний вирок в зв'язку з їх відкликанням, виходячи з чого вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2011р. є таким, що набрав законної сили.

На виконання своїх зобов'язань за Договором страхування, позивач, на підставі заяви страхувальника від 20.01.2011 року (а.с. 9-10), провів розрахунок страхового відшкодування, а також провів виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування, в розмірі 26 403,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4803 від 23.06.2011 року (а.с. 54) та № 4836 від 01.07.20011 року (а.с. 55).

Третя особа, ОСОБА_3, у поданій до суду заяві підтвердив отримання ним страхової виплати за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 17.01.2011р. встановлена вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2011р., який у даній справи має преюдиційне значення та є обов'язковим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної з його вини, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; п\р 26508063794100, АКІБ "Укрсиббанк", м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382598) матеріальну шкоду у розмірі 26 403,72 грн. (двадцять шість тисяч чотириста три гривні 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; п\р 26508063794100, АКІБ "Укрсиббанк", м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382598) судові витрати у розмірі 264,04 грн. (двісті шістдесят чотири гривні 04 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Зінченко