Ухвала суду № 24667503, 07.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 4с/1522/83/12

Справа № 1522/5607/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якій просить суд визнати постанову старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долинського М. М. від 07.02.2012 р., р. № ВП 31101074, про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.11.2011 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу структурного підрозділу «Юридичний відділ»КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» неправомірною та зобов'язати другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу. ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.

Старший державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долинський М. М. просив суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись при цьому на те, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Представник боржника до судового засідання не з'явився, про час, дату а місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом про поновлення на роботі, виданим у той же день Приморським районним судом м. Одеси відповідно до якого Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долинського М. М. від 07.12.2011 р., р. № ВП 30071041, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.11.2011 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу структурного підрозділу «Юридичний відділ»КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»було закінчено на підставі листа Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 р. про повернення з виконавчої служби двох виконавчих листів за № 2-453/09 до розгляду судом заяви КП «ОМБТІ та РОН»про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та його витребування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2012 р. у задоволені заяви КП «ОМБТІ та РОН»про визнання виконавчих листів за № 2-453/09 такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа про поновлення на роботі, але виконавчою службою було прийнято оскаржувану постанову.

Стаття 124 Конституції України наголошує, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Відмовляючи постановою від 07.02.2012 р. у в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження, державний виконавець керувався лише п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який носить відсилочний характер та має застосовуватися одночасно з іншими нормами права, на які він посилається. Тобто, оскаржувану постанову було прийнято в порушення ст. 19 Конституції України, частин 1,2 ст. 11, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Також судом встановлено, що виконання по даному виконавчому листу було закрито не у зв'язку з виконанням рішення суду, а з інших причин, які не можуть бути перешкодою для відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду, тому суд доходить до висновку, що дії старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долинського М. М. є неправомірними.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 212, 213, 214, 215, 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долинського М. М. від 07.02.2012 р., р. № ВП 31101074, про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-453/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.11.2011 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу структурного підрозділу «Юридичний відділ»КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»- неправомірною.

Зобов'язати другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-453/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.11.2011 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу структурного підрозділу «Юридичний відділ» КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

07.06.2012