Вирок № 24666844, 15.06.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №1123/279/12

Провадження№1/1123/41/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

15 червня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: Годованець І.А.

при секретарі: Гарбар С.І.

з участю:

прокурора: Фесенко О.В.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, судимого: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на чотири роки, в порядку ст. 75 КК України звілений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців, не працює, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У 2009 році (час, день, місяць досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2 на ґрунтовій дорозі біля вулиці Нахімова в смт Устинівка Кіровоградської області, знайшов у пачці з під цигарок речовину рослинного походження (конопля), і з метою вживання, як наркотичного засобу переніс речовину до домоволодіння у смт Устинівка, де частинами зберігав її на горищі житлового будинку і господарському приміщенні, без мети їх збуту.

19 березня 2012 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 у смт Устинівка було виявлено і вилучено 06,60 грам речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс (маріхуана) , в перерахунку на висушену речовину з урахуванням витраченого на попереднє дослідження масою 06,60 грам, чим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

25 листопада 2011 року біля 12-30 години ОСОБА_2 зі стіни над віконною рамою господарського приміщення СФГ «Роксолана» в смт. Устинівка Кіровоградської області викрав рельсу, довжиною 2,65 м., вагою 92 кг, вартістю 156-40 грн., чим причинив СФГ «Роксолана»матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.

03 квітня 2012 року біля 21-30 години ОСОБА_2 через вхідні двері проник до льоху домоволодіння ОСОБА_3 в смт. Устинівка Кіровоградської області, де при викраденні алюмінієвого бідона, вартістю 132-00 грн. був викритий на місці події у вчиненні протиправних дій щодо власності, внаслідок чого довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі і пояснив, що у 2009 році на ґрунтовій дорозі біля вулиці Нахімова в смт Устинівка, знайшов у пачці з під цигарок речовину рослинного походження (конопля), і з метою вживання, як наркотичного засобу переніс речовину до домоволодіння у смт Устинівка, де частинами зберігав її на горищі житлового будинку і господарському приміщенні, без мети їх збуту.

19 березня 2012 року під час огляду домоволодіння у смт Устинівка було виявлено і вилучено речовин рослинного походження- коноплю, яку зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

25 листопада 2011 року біля 12-30 години зі стіни над віконною рамою господарського приміщення СФГ «Роксолана»в смт. Устинівка викрав рельсу, довжиною 2,65 м., вагою 92 кг.

03 квітня 2012 року біля 21-30 години. через вхідні двері проник до льоху домоволодіння ОСОБА_3 в смт. Устинівка, де при викраденні алюмінієвого бідона, був викритий на місці події у вчиненні протиправних дій щодо власності, внаслідок чого довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Розкаюється у вчиненному, матеріальні збитки відшкодовані, просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по кримінальній справі.

Незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 в смт. Устинівка (а.с.6-9), де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (конопля).

Висновком хімічної експертизи (а.с. 67-69), згідно якої речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс (маріхуана), в перерахунку на висушену речовину з урахуванням витраченого на попереднє дослідження масою 06,60 грам.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а. с.58-59), де ОСОБА_2 пояснив і показав обставини придбання та зберігання в домоволодінні у смт Устинівка речовини рослинного походження (конопля) для особистого вживання, без мети збуту.

Висновком судово-психіатричної експертизи (а.с.77-78), згідно якої ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. ОСОБА_2 слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Висновком наркологічної експертизи (а.с.73), згідно якої ОСОБА_2 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин. Синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.(а.с.52,53, 54), які пояснили обставини, при яких у довомолодінні ОСОБА_7 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (конопля) та речовими доказами по справі.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом огляду господарського приміщення СФГ «Роксолана» в смт. Устинівка (а.с.26-27), де було виявлено сліди та ознаки викрадення майна.

Протоколом огляду ОСОБА_2 на вул.Нахімова в смт. Устинівка (а.с.28), при огляді у якого було виявлено і вилучено викрадене майно.

Протоколом огляду вилученого у ОСОБА_2 майна (а.с.29), де було встановлено довжину та вагу предмета.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а. с.60-61), де ОСОБА_2 пояснив і показав обставини викрадення чужого майна.

Висновком товарознавчої експертизи (а.с.82-83), про вартість викраденого майна.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 55,56), які пояснили обставини, при яких було таємно викрадено майно та речовими доказами по справі.

Замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом огляду льоху домоволодіння ОСОБА_3 в смт. Устинівка (а.с.43), де було виявлено сліди та ознаки проникнення до сховища та замаху на таємне викрадення майна.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а. с.62-63), де ОСОБА_2 пояснив і показав обставини замаху на викрадення чужого майна.

Висновком товарознавчої експертизи (а.с.82-83) про вартість викраденого майна.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 51), яка пояснила обставини, при яких вчинено замах на таємне викрадення майна, свідка: ОСОБА_10 (а.с.57), який пояснив обставини при яких вчинено замах на таємне викрадення майна та речовими доказами по справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів: ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України за ч. 3 ст.12 цього Кодексу є злочинами середньої тяжкості, ч.3 ст.185 КК України за ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу підсудного і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_2 по справі характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, так як під час іспитового строку на шлях виправлення не встав, вчинив нові корисливі, середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Підсудному ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

Судові витрати по справі в порядку п.2 ст.91 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

Речові докази по справі: речовину рослинного походження - канабіс (маріхуана) в порядку п.3 ч.1 ст.81 КПК України - знищити, рельсу в порядку п.5 ч.1 ст.81 КПК України залишити СФГ «Роксолана», алюмінієвий бідон в порядку п.5 ч.1 ст.81 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі, по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі, по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на чотири роки, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців, у виді позбавлення волі один рік шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04 квітня 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (р/р 31257272210284 банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 код 25575003) витрати за проведення експертизи в сумі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 28 коп.

ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі призначити лікування від наркоманії, яке йому не протипоказане.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження-канабіс (маріхуана) в - знищити, рельсу залишити СФГ «Роксолана», алюмінієвий бідон залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя Устинівського

районного суду Іван Алімович Годованець