Постанова № 24666818, 05.06.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4857/12

Номер провадження 3/1109/1273/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Промснаб», гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 36585135 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року о 11 год. 20 хв. в ПП «АПК Промснаб» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року на суму 107 450 грн., в порушення п. 198.3, п. 198.6, п. 198.2, ст. 198 Податкового Кодексу України, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працівниками податкової інспекції вказано в протоколі, що ним занижено податок на прибуток та додану вартість, з даними висновками в акті він не згоден та оскаржує їх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано часу вчинення та суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці підприємства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його керівникові без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1 ст. 247, п.1 ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько