Вирок № 24666626, 15.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/4689/2012

1/0707/436/2012

Номер рядка стат. звіту -20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ДЕМКО В.В.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 травня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі із іспитовим строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, 22 травня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу на 03(три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі,-

- за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 30 березня 2011 року приблизно о 05 годині 10 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна із прилеглої території до вищевказаного будинку, за допомогою лопати, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом викопування, таємно викрав два декоративні дерева породи «Туя», висотою 1, 5 м. та 1,3 м. вартістю 232 грн. за одне дерево, на загальну суму 464 грн. та одне декоративне дерево породи «Туя»висотою 1,2 м. вартістю 176 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн..

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2011 року приблизно о 05 годині проходячи в мікрорайоні «Росвигово» в м.Мукачево побачив на клумбі у подвір»ї будинку АДРЕСА_2 три декоративні дерева породи «Туя», а тому скориставшись тим, що на вулиці було темно, його ніхто не бачить, взяв одне дерево руками та намагався його витягнути із землі. Однак у зв»язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, не міг витягнути вищевказане дерево, а тому пішов до місця свого проживання, де взяв лопату з якою повернувся до вищевказаного місця, де викопав три дерева породи «Туя»та поніс їх додому. Після чого о 08 годині викрадені ним дерева поніс на зелений ринок, що знаходиться на вул. Возз»єднання в м.Мукачево, де продав невідомій особі за 90 грн..

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, а на досудовому слідстві ще й написав свою явку з повинною (а.с. 35).

-2-

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням письмових доказів, що є у кримінальній справі:

- протоколом огляду місця події від 30 березня 2011 року (а.с. 6-9);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 07 квітня 2012 року (а.с. 67-71);

- та характеризуючими особу підсудного документами (85, 86, 87-90, 91-92, 99, 101, 103, 105, 166-168).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто -таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, доведена повністю.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є: щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є: вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються посередньо. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, наявний у нього рецидив злочинів, злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючими обставинами по справі.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Судові витрати по справі становлять 144 грн. за проведену під час досудового слідства експертизу (а.с. 79).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.2 КК України - на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2012 року -01 (один) рік 02 (два) місяці позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на 03 (три) роки 02 (два) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 08 березня 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Закарпатської торгово-промислової палати, м.Ужгород вул.Грушевського, 62, р./р.26008016000504 в АТ «КомІнвестБанк»м.Ужгород, МФО 312248, Код 02944834 -144 (сто сорок чотири) грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР