Постанова № 24666294, 13.06.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 108/5322/2012

3/108/1323/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13 "червня 2012 р.

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Резниченко С.О., при секретарі Шачаніної О.В., за участю прокурора Таравої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Служби безпеки України в АРК про притягнення до відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Керч, АР Крим, Паспорт серії НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1, працює заступником начальника відділу організації робот з плавскладом закордонного плавання, кадрів та учбових закладів ВАТ «Керчрибпром», одружена, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наказу №70-л директора ПО «Керчрибпром»була призначена на посаду заступника начальника відділу роботи з плавскладом закордонного плавання, кадрів та учбових закладів ПО «Керчрибпром». Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу роботи з плавскладом закордонного плавання, кадрів, та учбових закладів ОСОБА_1 повинна була здійснювати видачу довідок, правильно та своєчасно оформлювати звітні карточки Т-2 та алфавітні картки на робітників, вносити до них зміни про переміщення по роботі та наданих відпусток, здійснювати у встановленому порядку оформлення документів, необхідних для призначення робітникам підприємства пенсій, підрахунок пільгового стажу для оформлення пільгової пенсії. Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою.

У вересні-жовтні 2011 року до ОСОБА_1, як посадової особи ВАТ «Керчрибпром», звернувся колишній робітник підприємства ОСОБА_2 з заявою про видачу йому довідки, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж для надання до Пенсійного Фонду України з метою отримання пільгової пенсії. Всупереч вимогам п. «д»ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583, п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, ОСОБА_1, користуючись своїми службовими повноваженнями, діючи навмисно, з метою сприяння ОСОБА_2 в гарантійному отриманні ним пільгової пенсії, надала останньому довідку, яка підтверджує спеціальний стаж роботи, для подальшого надання до Пенсійного Фонду України та призначення пільгової пенсії, до якої внесла недостовірну інформацію. Так, ОСОБА_1, до довідки №678 від 25.11.2011 р., яку видала ОСОБА_2 для надання її до ПФУ, внесла недостовірні відомості про те, що у період часу з 30.06.1992 р. по 16.09.1993 р. ОСОБА_2 працював на посаді помічника капітана ППР «Гантіаді», а згідно особової картки форма Т-2 №12485, він у період часу з 15.03.1993 р. по 07.06.1993 р. знаходився у якості пасажира на т/х «Зодіак», відповідно до наказу №126 від 24.06.1993 року.

Крім цього, згідно довідки №678 від 25.11.2011 р. ОСОБА_2 у період часу з 24.02.1995 р. по 01.06.1996 р. займав посаду помічника капітана РТМКс «Федір Коробков»згідно наказу №231 від 10.11.1993 р., однак відповідно до особової картки форма Т-2 №12485, він у період часу з 22.11.1995 р. по 15.12.1995 р. знаходився у якості пасажира на ППР «Герої Ельтігена»ТА ППР «Ткварчелі», згідно наказу №44 від 01.03.1996 року.

Відповідно до списку професій і посад плавскладу, які мають право на пенсію за вислугою років незалежно від віку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. №583, професії та посади «пасажир»на суднах флоту рибної промисловості не існує. За внесення до довідки №678 від 25.11.2011 р. збільшеного періоду особливого характеру праці ОСОБА_2, незважаючи на достатній стаж його роботи в особливих умовах, ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, особисто прийняла від останнього канцелярські предмети вартістю 100 грн. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлювала, що видача вказаних довідок здійснюється безоплатно.

Крім цього, у лютому 2012 року до ОСОБА_1 звернувся колишній робітник ВАТ «Керчрибпром»ОСОБА_3 з заявою про видачу йому довідки, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж, для надання до Пенсійного Фонду України з метою отримання пільгової пенсії. З метою прискорити оформлення вказаної довідки ОСОБА_1, усвідомлюючи, що довідки про підтвердження трудового стажу видаються безоплатно, у березні 2012 року в обмін на оформлені довідки №97,98,99 від 16.03.2012 р. незаконно отримала від ОСОБА_3 грошові кошти на суму 200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпроАП, тобто порушила встановлені п. 1 ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно, користуючись своїми службовими повноваженнями, одержала неправомірну вигоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повність та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 р. (а.с.1-4), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 р. (а.с.8-10), виписками із наказів від 24.06.1993 р., від 01.03.1996 р., від 30.06.1992 р., к/копією посадової інструкції (а.с.24-27), копією Архівної довідки (а.с.35), копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.28-33), копією пояснень ОСОБА_3 (а.с.36), копією пояснень ОСОБА_4 (а.с.37), копією списку громадян з пільговими пенсіями (а.с.40-41), копіями довідок «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»(а.с.42-43,46-48), копіями особових карток ОСОБА_4 (а.с.51-53), копіями особових карток ОСОБА_3 (а.с.54-55), копією листа про надання роз'яснення (а.с.59), копією листа про надання інформації (а.с.60).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнала, тому можливо накласти на неї стягнення за скоєне правопорушення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 172-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач -Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача -ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026) з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 300 (триста) грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК.

Строк звернення постанови до виконання -три місяці з дня винесення постанови.

Суддя