Ухвала суду № 24666254, 11.06.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2/0108/3124/11

провадження № 2/108/64/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є. М.,

при секретарі -Дробот К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та уточнюючи позовні вимоги просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави -автомобіль MAZDA, що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та для здійснення зазначених дій просить передати вищевказаний автомобіль у заклад ПАТ КБ «Приватбанк».

Мотивує свої вимоги тим, що 13.08.2007 року з відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір № SIKOAK 00150074 від 13.08.2007 р. за яким він отримав кредит у розмірі 31721, 43 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2014 р.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором застави транспортного засобу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору, яке виразилось в порушенні зобов'язань в частині повернення чергової частини суми кредиту, позивач звернувся до суду із позовом, використовуючи своє право вимоги дострокового повернення всієї суми заборгованості за кредитом, яка станом на 27.09.2011 р. становить 14897,32 Доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SIKOAK 00150074 за яким йому було надано кредит у розмірі 31721, 43 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2014 р.( а.с.8-9). Згідно п. 2.2.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування Кредитом та погашати кредит в порядку, сумах і строки відповідно до умов Договору.

Пунктом 7.1 Кредитного договору визначено порядок погашення заборгованості за цим договором, а саме, щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 325, 33 Доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди. ( а.с.9).

Однак свого зобов'язання перед з позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк»по внесенню платежів відповідно до умов Кредитного договору за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 не виконував та станом на 27.09.2011р. допустив заборгованість в сумі 14897,32 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13625,21 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 903,68 доларів США, заборгованості з комісії в сумі 213,85 доларів США та заборгованості з пені в сумі 154,58 доларів США ( а. с. 5-6).

Зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором застави рухомого майна, згідно якого позивач надав в заставу автомобіль марки MAZDA 3, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на праві власності ( а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526,527,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону й договору.

Згідно зі ст. 527 боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор -прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Як вбачається зі змісту ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових обов'язків.

Крім того, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань , по вимогах кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахунком встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, враховуючи те, що виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечені заставою рухомого майна, то згідно вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Також ст. 20 зазначеного Закону визначається, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Так само, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема п.4 ч. 2 ст. 25 вказаного Закону, передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, якими у тому числі є передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом а також продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не погашена, суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтовані а тому підлягають задоволенню.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526,527,530, 540,543, 554, 599,625, 1054 ЦК України, ст.. 19 Закону України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Передати у заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»автомобіль MAZDA, модель MAZDA 3, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 см. куб.) № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3.

Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль MAZDA, модель MAZDA 3, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 см. куб.) № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»судові витрати по справі в сумі 1307 грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кисельов Є.М.