Рішення № 24665912, 05.06.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.06.2012

Справа № 2029/3274/12

н/п 2/2029/1206/12

РІШЕННЯ

іменем України

( заочне)

05 червня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю: секретаря -Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ завод «Потенціал», в особі ліквідаційної комісії, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив зобов'язати ліквідаційну комісію включити до проміжного ліквідаційного балансу пред'явлені ним вимоги про сплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51 коп. та виплатити йому вказану заборгованість у порядку черговості встановленому статтею 112 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 15 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ №2029/2-н-3419 про стягнення з ВАТ завод «Потенціал»на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51коп.

Зазначений наказ відповідачем не виконано до теперішнього часу.

19 лютого 2012 року позивачем було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження, зі змісту постанову позивачу стало відомо, що ВАТ завод «Потенціал»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності та виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії ВАТ завод «Потенціал».

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦК України 20.02.2012 р. позивач направив вимогу про сплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51 коп., відповідь на яку повинна була надійти йому протягом тридцяти днів, проте на даний час про результати розгляду вимоги позивача не повідомлено.

В порядку ч. 2 ст. 105 ЦК України відповідачем 8 листопада 2011 р. в газеті «Урядовий кур'єр»(№207) було опубліковано рішення про припинення юридичної особи та було встановлено двомісячний строк пред'явлення кредиторами грошових вимог, тобто грошові вимоги до відповідача мали бути пред'явлені до 8 січня 2012 року.

Зі змісту листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області №3872/03-01-15/10 від 13.03.2012 р. позивачу стало відомо, що судовий наказ №2029/2-н-3419 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено відповідачу 21 грудня 2011р.

Таким чином, грошові вимоги щодо сплати заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816,51 грн. надійшли відповідачу до 8 січня 2012 р., в строк встановлений відповідачем для заявления кредиторами грошових вимог.

Після направлення судового наказу №2029/2-н-3419 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21 грудня 2011 р. з урахуванням 2 днів нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції, встановлених п. 14 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.11.2005 N 759 для місцевої кореспонденції, згідно ч. 6 ст. 105 ЦК України відповідач в тридцяти денний строк (до 23 січня 2012 р.) мав повідомити позивачу про рішення щодо його вимог.

Проте, відповідач ухилився від розгляду грошових вимог, рішення про їх

розгляд не надіслав до теперішнього часу, навіть після звернення із вимогою від

20.02.2012 p., що відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України є підставою для

звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача -ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. В разі неявки відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заперечення на позов, та клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Приймаючи до уваги те, що відповідача повідомлено про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомив, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ №2029/2-н-3419 про стягнення з ВАТ завод «Потенціал»на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51коп.

Зазначений наказ відповідачем не виконано до теперішнього часу.

19 лютого 2012 року позивачем було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у постанові вказано, що примусове виконання закінчено у зв'язку з тим, що ВАТ завод «Потенціал»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності також зазначено, що виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії ВАТ завод «Потенціал». Дана інформація підтверджується витягом з ЄДРПОУ, наданим Головним управлінням статистики у Харківській області.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦК України 20.02.2012 р. позивачем була направлена вимога про сплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51 коп., відповідь на яку повинна була надійти йому протягом тридцяти днів, проте на даний час про результати розгляду вимоги позивача повідомлено не було.

В порядку ч.2 ст.105 ЦК України відповідачем 8 листопада 2011 р. в газеті «Урядовий кур'єр»(№207) було опубліковано рішення про припинення юридичної особи та було встановлено двомісячний строк пред'явлення кредиторами грошових вимог, тобто грошові вимоги до відповідача мали бути пред'явлені до 8 січня 2012 року.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області листом за №3872/03-01-15/10 від 13.03.2012 р. повідомив позивача про те, що судовий наказ №2029/2-н-3419 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено відповідачу 21 грудня 2011р.

Таким чином, грошові вимоги щодо сплати позивачу заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51 коп. надійшли відповідачу до 8 січня 2012 р., в строк встановлений відповідачем для заявления кредиторами грошових вимог.

Відповідно до ч.9 ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості,встановленої статтею 112 цього Кодексу, тобто у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами.

Після направлення судового наказу №2029/2-н-3419 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21 грудня 2011 р. з урахуванням 2 днів нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції, встановлених п. 14 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.11.2005 N 759 для місцевої кореспонденції, згідно ч. 6 ст. 105 ЦК України відповідач в тридцяти денний строк (до 23 січня 2012 р.) мав повідомити позивачу про рішення щодо його вимог.

Проте, відповідач ухилився від розгляду грошових вимог позивача, рішення про їх

розгляд не надіслав до теперішнього часу, навіть після звернення позивача із вимогою від

20.02.2012 p., що відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України є підставою для

звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 111,112 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ завод «Потенціал», в особі ліквідаційної комісії, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ВАТ завод «Потенціал»(ідентифікаційний код 05755855), в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу пред'явлені ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вимоги про сплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 8816 грн. 51 коп. .

Зобов'язати ВАТ завод «Потенціал», в особі ліквідаційної комісії, виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 8816 грн. у порядку черговості, встановленому статтею 112 ЦК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.К. Сітало