Вирок № 24664943, 11.05.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

11.05.2012

дело № 1-56/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2012 года, Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьиШабрацкого Г.А. при секретаре Кононцовой И.А., Ашихиной О.А., Еременко Е.А. с участием прокурора потерпевшей представителем потерпевшего защитников Крамаренко О.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_10 неосторожно причинил тяжкие телесные повреждения, а также тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.10.2011 года около 16 часов, более точное время совершения преступления установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_10 находясь по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2, употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12

В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_10 и ОСОБА_11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_10 действуя умышленно, с приминением физической силы, желая прекратить конфликт с ОСОБА_11, в присутствии ОСОБА_12, взял ОСОБА_11 рукой за ворот свитера, и не давая возможности обуться, вывел последнего из квартиры чтобы тот успокоился. ОСОБА_10 сначала вывел ОСОБА_11 в тамбур, затем, удерживая ОСОБА_11 за ворот свитера, открыл тамбуровую дверь в подъезд и толкнул ОСОБА_11 руками в грудную клетку, отталкивая от себя в сторону лестничной площадки подъезда. При этом ОСОБА_11 цепляясь одной ногой за вторую свою ногу упал на пол в сторону двух ступенек, которые ведут на выход из подъезда и ударился правой стороной головы.

13 октября 2011 года, потерпевшей ОСОБА_11 был обнаружен возле моста через реку Лугань положенного по ул. 395-ой Шахтерской дивизии, откуда был госпитализирован в ЛОКБ г.Луганска, где ОСОБА_11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3065 от 9.12.2011 года, в больнице установлен диагноз: ОЧМТ, перелом свода и основания черепа в средней черепной ямке справа, ушиб вещества головного мозга 3 ст. Острая эпидуральная гематома правой височно-теменной области. Острая пластинчатая субдуральная гематома левой лобной области (малых размеров). Параорбитальные гематомы с двух сторон. Выраженный астено-вегетативный синдром. Психоорганический синдром. Снижение интеллектуально мнестических функций. Элементы сенсорной афазии. Период активного восстановления речи. (операция 13.10.11 г. -костно-пластинчатая трепанация справа, удаление острой эпидуральной гематомы справа. Интерстициальный геморрагический хронический цистит.

По степени тяжести вышеуказанный перелом костей свода и основания черепа справа в совокупности с ушибом вещества головного мозга, острой эпидуральной гематомой правой височно-теменной области, острой пластинчатой субдуральной гематомой левой лобной области и параорбитальными гематомами квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Кроме того, 12.10.2011 года примерно после 16 часов, более точного времени установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_10 находясь по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, после того как выдворил ОСОБА_11, увидел оставленный последним мобильный телефон 7310»в корпусе синего цвета, и действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы решил тайно похитить указанный мобильный телефон, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №1161-416/7 от 28.11.2011 года составляет 450 гривен. На следующий день, то есть 13.10.2011г. примерно в 9 часов утра, ОСОБА_10 прибыл на территорию рынка который расположен на кв. Мирный г. Луганска, где распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, а именно продал его своему знакомому ОСОБА_13 В следствие чего причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 450 грн.

Подсудимый ОСОБА_10 вину в предъявленном обвинении признал частично. В части неосторожного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений вину признал, в части тайного хищения имущества ОСОБА_11 вину не признал, и суду пояснил, что он на протяжении 10 лет знаком с потерпевшим ОСОБА_11, отношения между ними приятельские, виделись 1-2 раза в месяц. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. у него умерла его родная тетя ОСОБА_14, вследствие чего он стал употреблять спиртные напитки. До этого, он в течении продолжительного времени, более четырех лет, не употреблял спиртное, так как был «закодирован».

12.10.2011 года, он с утра находился дома один, употреблял спиртные напитки, а именно водку, около 09.00ч. приехала его знакомая ОСОБА_12, с которой он созванивался по мобильному телефону ранее и договорился с ней о встрече. Позже он созвонился со своим знакомым ОСОБА_11, который проживает по адресу: АДРЕСА_3, и пригласил его для совместного употребления спиртных напитков на, что ОСОБА_11 согласился.

В 11.00ч. он с ОСОБА_12 встретил ОСОБА_11, зашли в магазин приобрели спиртное, втроем пошли к нему домой. Находясь дома он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 совместно употребляли спиртные напитки, в ходе употребления спиртных напитков, он высказал предположение о том, что он хочет женится на ОСОБА_12, на что ОСОБА_11 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в адрес ОСОБА_12, нецензурной бранью. ОСОБА_11, в это время сидел на пуфике, его возмутило данное высказывание и он толкнул рукой ОСОБА_11 в грудь, от полученного толчка ОСОБА_11 упал на спину с пуфика. Поднявшись, ОСОБА_11 стал с большей силой выкрикивать в его адрес нецензурные и оскорбительные выражения, а так же высказывал угрозы. Затем, он взял ОСОБА_11 рукой за шиворот и вывел его в тамбур, где сказал ОСОБА_11 «остынь»и закрыл входную дверь в квартиру, после чего зашел к себе в квартиру и сел на свое место.

ОСОБА_11 стал тарабанить в дверь и продолжал выкрикивать оскорбительные выражения, нецензурную брань и угрозы. По истечению примерно 10 минут, ОСОБА_10 открыл: входную дверь квартиры, и, спросив у ОСОБА_11, как он себя будет вести, после полученного положительного ответа, впустил его в квартиру. Зайдя в комнату, они продолжили употреблять спиртное. ОСОБА_11 употребив не более двух рюмок стал снова высказывать нецензурные выражения, оскорблять его и ОСОБА_12

ОСОБА_11 не успокаивался, он взял ОСОБА_11 рукой за шиворот свитера и стал выводить из квартиры, сначала он его вывел в тамбур, затем, удерживая ОСОБА_11 за шиворот открыл тамбуровую дверь в подъезд, в это время, ОСОБА_11 развернулся, уже стоя ногами, необутыми в обувь на подъездном полу и стоя к нему лицом стал хватать его за одежду. После чего он толкнул его руками в грудную клетку, отталкивая от себя, ОСОБА_11 от толчка упал на пол площадки в подъезде, как именно ударился ОСОБА_11 головой о бетонные ступеньки он не видел, звук был как от падения тела. ОСОБА_11 после падения сразу начал подыматься на руках и коленях и продолжил нецензурно выражаться в его адрес. Он закрыл входную дверь и зашел к себе домой.

В тамбур вышла ОСОБА_12 и спросила не дерутся ли они, ОСОБА_10 сказал, что нет и они вдвоем зашли в квартиру, где некоторое время употребляли спиртное, а потом он лег спать. Двери в тамбур и квартиру он на замок не запирал, а просто закрыл, то есть ОСОБА_11 при желании мог беспрепятственно вернуться в квартиру.

Вечером того же дня, около 22.00 ч., к нему домой приехала знакомая ОСОБА_12 -ОСОБА_15, они продолжали употреблять спиртные напитки, около 23 часов втроем легли спать.

Проснулись они все вместе утром, ОСОБА_12 и ОСОБА_15 собрались и уехали.

В ходе совместного с ОСОБА_11 употребления спиртных напитков, ОСОБА_11 высказывал намерение подарить ему свой мобильный телефон Нокиа, который все время оставался лежать на столике, где они употребляли спиртное. Когда он выталкивал ОСОБА_11 из своей квартиры, верхняя одежда ОСОБА_11 (куртка, шапка, обувь) оставались в его квартире, а так же мобильный телефон который лежал на столе где они употребляли спиртное. Утром следующего дня, то есть 13.10.2011 года он позвонил своему знакомому ОСОБА_16 и попросил занять у их общего знакомого ОСОБА_13 деньги в сумме 50 грн., купить и привезти ему сигарет и воды, на что тот согласился. Когда ОСОБА_16 приехал, они выпили немного водки. Так как у него закончились деньги, он вспомнил, что ОСОБА_11 ему подарил телефон и решил его продать. Он вместе с ОСОБА_16 поехал на рынок «Татуся»и там предложил ОСОБА_13 купить телефон. ОСОБА_13 он сказал что телефон ему подарили, и тот купил телефон за 300 грн., но отдал 250 грн. так как утром уже занимал ему 50 грн. Сим-карта оставалась в телефоне, он ее не вынимал.

Когда 13.10.2011 г. он вместе с ОСОБА_16 возвращался после продажи телефона домой, то возле детского садика увидел скопление людей и милиции, он подошел к ним чтобы узнать в чем дело, ему работниками милиции была предъявлена фотография найденного неизвестного мужчины, он сразу опознал ОСОБА_11 и рассказал работникам милиции о произошедших событиях 12.10.2011 г., добровольно пригласил их к себе домой, где выдал оставшиеся вещи ОСОБА_11 и дал подробные показания. Он очень переживал по поводу случившегося, так как ОСОБА_11 получил тяжкие телесные повреждения, а он чувствовал себя причастным к получению им телесных повреждений.

ОСОБА_10 вину признал частично, т.к. считает, что телефон он не похищал, а тот ему был подарен ОСОБА_11

На досудебном следствии он вину признавал частично, так как следователь Басов оказывал на него психологическое давление, тем что угрожал привлечь его за более тяжкое преступление.

Заявленный гражданский иск он признает частично, согласен возместить расходы связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_11, и частично возместил указанные расходы в размере 4000,00 грн. заявленный моральный вред, а также повреждение вещей ОСОБА_11 он не признает.

Кроме частичного признания ОСОБА_10 своей вины в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений, тайном похищении чужого имущества, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 12.10.2011 года, он находились дома, примерно в 8 часов 55 минут, на мобильный телефон ему позвонил его знакомый ОСОБА_10, который просил его приехать к нему домой, на что он согласился.

Он оделся, взял с собой денег на проезд, мобильный телефон и поехал к ОСОБА_10 Когда он приехал в район старого ж/д вокзала, ОСОБА_10 встретил его и они вместе пошли по месту его проживания, ОСОБА_10, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Когда, он пришел домой к ОСОБА_10, они втроем, он, ОСОБА_10 и знакомая ОСОБА_10 -ОСОБА_12 стали употреблять спиртное. Он помнит, что когда они втроем сидели в комнате, он сидел на пуфике с которого ОСОБА_10 столкнул его рукой и он упал на пол, на ягодицы. Далее, он помнит, как ОСОБА_10 по каким-то причинам выводил его в тамбур, где он находился примерно 10-15 мин. после чего, ОСОБА_10 снова впустил его в квартиру, где они снова сидели в комнате и общались. Также он помнит, как ОСОБА_10 вывел к входной двери, при этом он удерживал его руками за одежду. Далее, ОСОБА_10 находясь в дверном проеме толкнул его рукой в грудь, а так как он не был обут, у него «заплелись»ноги, он одной ногой зацепился за вторую и стал падать назад. Он пытался развернутся что бы видеть куда падал, но у него получилось развернутся только в пол-оборота и таким образом, он с высоты собственного роста сильно ударился правой височной частью головы о бетонный пол в подъезде, после чего дальнейших событий не помнит вообще. ОСОБА_10 он своего мобильного телефона не дарил. Мобильный телефон, а также его верхняя одежда и обувь оставались в квартире у ОСОБА_10 (т.1. л.д. 238-239).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что она проживает совместно с мужем ОСОБА_11, и дочерью ОСОБА_17. 12.10.2011 года, она совместно с мужем и дочерью находились дома по указанному выше адресу примерно в 8 часов 55 минут, на мобильный телефон мужа позвонил ОСОБА_10 предложил ему приехать к ОСОБА_10 домой, якобы для празднования свадьбы. После чего, муж собравшись, еще раз созвонился по мобильному телефону с ОСОБА_10, тот ему сказал, приехать в Каменнобродский район, а там ОСОБА_10 его встретит. ОСОБА_11 просил у нее 5 гривен на проезд, а также у него с собой был принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 7310». 13.10.2011 года примерно в 11 часов, ей со слов сына стало известно, что ее мужа нашли в Каменнобродском районе и он находится в реанимационном отделении ЛОКБ без сознания.

После того, как она осмотрела полученные ею от работников милиции вещи, в которых уходил, муж, она не обнаружила принадлежащего ему мобильного телефона. Считает, что ее муж ОСОБА_11 не мог подарить ОСОБА_10 принадлежащий ему мобильный телефон, т.к. этот телефон для него дорог как пямять.

Нею в интересах потерпевшего ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение ОСОБА_11 в размере 11551,68 грн., ущерба от повреждения вещей ОСОБА_11 в размере 970 грн., а также взыскании с подсудимого причиненного преступлением морального вреда в размере 50000,00 грн. До сих пор подсудимым возмещено ей в счет оплаты лечения ОСОБА_11 сумму в размере 4000,00 грн. Считает, что подсудимый умышленно нанес ОСОБА_11 тяжкие телесные повреждения, и наказание ему необходимо назначить за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что с ОСОБА_10 знакома, поддерживает с ним дружеские отношения. ОСОБА_11 ранее не знала, увидела его впервые 12.10.2011г. В тот день ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10, предложил приехать к нему в гости, на что она согласилась. Она приехала к нему домой примерно в 09.00ч., стали употреблять пиво. Около 11 часов, ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_11 и пригласил его в гости. В 11.00ч. она с ОСОБА_10 пошли встречать ОСОБА_11 в район старого ж/д вокзала.

Встретив ОСОБА_11, они по дороге зашли в магазин, где ОСОБА_10 приобрел коньяк, емкостью 0,33 литра и все втроем пришли домой к ОСОБА_10, где стали употреблять спиртное. ОСОБА_11 употреблял коньяк, ОСОБА_10 употреблял водку, а она употребляла пиво.

У ОСОБА_11 находился принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 7310. ОСОБА_11 в процессе распития спиртных напитков говорил что дарит свой мобильный телефон ОСОБА_10, но она воспринимала эти слова как необязывающий пьяный разговор.

В ходе происходящего, после того, как ОСОБА_10 высказал намерение взять ее в жены, ОСОБА_11 стал вести себя неадекватно, разозлился, и стал оскорблять ее высказывая в ее адрес нецензурные выражения, что возмутило ОСОБА_10, который ударил своего друга ладонью по лицу, в следствие чего тот упал с пуфика, на котором сидел, при этом ударился о пол спиной и головой, упал на палас. После того, как ОСОБА_10 помог подняться ОСОБА_11, они продолжили распивать спиртные напитки.

ОСОБА_11 продолжил высказывания в ее адрес нецензурные и оскорбительные выражения. На что, ОСОБА_10 взял ОСОБА_11 за шиворот и вывел его в тамбур, закрыв при этом дверь в квартиру и вернулся к столу. ОСОБА_11 на протяжении 10-15 минут стучал во входную дверь продолжал выкрикивать оскорбления. Через 15 минут ОСОБА_10 пошел к входной двери и открыл ее, после чего они вдвоем с ОСОБА_11 вернулись к столу, где продолжили употреблять спиртное. Употребив еще спиртного, ОСОБА_11 продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_10 поднялся взял ОСОБА_11 за шиворот одежды и стал выводить в сторону выхода из квартиры, она оставалась сидеть на диване.

Когда они вдвоем удалились в сторону входной двери, она услышала, что они между собой конфликтуют, т.к. ОСОБА_11 не успокаивался. Находясь в комнате она услышала звук удара, «щелчок»или «хлопок», по ее мнению характерный соударения ладони о бетонный пол. Она вышла в тамбур, однако ОСОБА_10 уже заходил в квартиру и закрыл дверь. Она спросила у ОСОБА_10 не дерутся ли они, тот ответил что нет, и они вернулись в квартиру. Как падал ОСОБА_11 она не видела, т.к. находилась в другой комнате. Поскольку она слышала как ОСОБА_11 продолжал выражаться нецензурной бранью в подъезде посчитала что ничего серьезного с ним не произошло. Через 20-30 мин она выходила на лестничную площадку, но ОСОБА_11 там уже не было. Двери в тамбур и квартиру на замок они не закрывали и ОСОБА_11 при желании мог вернуться в квартиру.

После этого ОСОБА_10 закрыл дверь и зашел в комнату, они продолжили распивать спиртные напитки. С 17.00 ч. до 20.00 ч. ОСОБА_10уснул. В 20.00 ч. она позвонила на мобильный телефон своей подруге ОСОБА_15 и предложила ей приехать домой к ОСОБА_10 на что ОСОБА_15 согласилась. Около 21.00 ч. ей перезвонила ОСОБА_15 и сообщила, что приехала. Она вышла на улицу встретила приехавшую на такси ОСОБА_15, при этом ни на лестничной площадке, ни на улице она не видела ОСОБА_11 В период времени с 16.00 ч. по 00.00 ч. на мобильный телефон ОСОБА_11 поступали звонки, но она и ОСОБА_10 не отвечали на звонки. Около 23.00ч. она, ОСОБА_15 и ОСОБА_10 легли спать. Утром 13.10.2011г. они проснулись и она с ОСОБА_15 около 07.00 уехали домой. В это время ни в подъезде, ни на улице они ОСОБА_11 не видели. С показаниями данными ею на досудебном следствии она частично не согласна, в части того, что она видела как причинил телесные повреждения ОСОБА_11 ОСОБА_10, т.к. данные показания она не давала, а подписывала не читая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что 12.10.2011 года, примерно в 21 час с ней созвонилась ее знакомая ОСОБА_12, которая пригласила ее приехать к ее возможно будущему мужу в Каменнобродский район г. Луганска, на что она согласилась и вызвала такси. На такси, она приехала в район моста через р. Лугань возле старого ж/д вокзала, где ее возле дороги встречала ОСОБА_12 После чего, они вместе с ней пришли по месту проживания ОСОБА_10, который проживает на первом этаже дома.

Ко времени ее прибытия, а именно примерно в 22 часа, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего они втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе разговора ей рассказали, что в этот день в квартире ОСОБА_10 находился ОСОБА_11 который после чрезмерного употребления спиртного стал вести себя не адекватно и его ОСОБА_10 вывел из квартиры. После чего примерно в 00.00 ч., они легли спать. Проснувшись утром 13.10.2011 года примерно 07 часов, она совместно с ОСОБА_12 уехали по домам, ОСОБА_10 еще находился у себя дома.

Во время совместного употребления спиртного, она видела на столе 2 мобильных телефона. Один из телефонов звонил, но трубку никто из присутствующих не брал, по какой причине ей не известно. Вечером 12.10.2011 г. и утром 13.10.2011 г. она возле подъезда и на лестничной площадке никого не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что 12.10.2011 года примерно в 16 часов, он возвращался с работы к себе домой, в первый подъезде дома АДРЕСА_4. Зайдя в помещение подъезда, он увидел на полу ранее незнакомого лежащего мужчину, в последующем ему стало известно что это был ОСОБА_11, который был одет неопрятно, был без верхней одежды и без обуви, он лежал головой вниз, а ноги его лежали на ступеньках и он спал. Он подумал что это какой-то пьяный иди бомж зашел в подъезд и стал его будить, ОСОБА_11 что-то стал бормотать. Затем, он поднял ОСОБА_11 и вывел его во двор, где посадил на лавочку, напротив подъезда. Над глазом у ОСОБА_11, под каким именно он не может вспомнить, он видел гематому фиолетового цвета, после чего он пошел к себе домой. Позже он несколько раз: выглядывал в окно, откуда видел что ОСОБА_11 сидел, а затем прилег на лавочку. Еще позже, он выходил из подъезда покурить, и со стороны лавочки слышал пьяный мужской голос, более ночью на улицу не выходил. Утром следующего дня, то есть 13.10.2011 года примерно в 7 часов 30 м. он вышел на улицу и направился в сторону остановки общественного транспорта. Проходя в районе жилого дома по ул. Рудя. где находится магазин автозапчастей, в зарослях травы он увидел лежащего того же мужчину, который так же был не одет и не обут. С учетом того, что он спешил на работу, он стал задерживаться возле мужчины и пошел дальше. Видимых повреждений на теле у ОСОБА_11, кроме гематомы над глазом, а также следов крови на нем он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что 13.10.2011 года примерно в 7 часов 50 минут она проходила по АДРЕСА_5 и дома АДРЕСА_6, видела мужчину, возрастом примерно 40-45 лет одетого в свитер и брюки, который сидел на земле возле пешеходной дорожки, судя по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, явных телесных повреждений, она у него видела.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20, данных им в ходе досудебного следствия установлено, что 13.10.2011 года примерно в 8 часов 30 минут он проходил по ул. Рудя, в направлении ул. 395-ой Шахтерской дивизии, видел мужчину, возрастом примерно 35 года, среднего телосложения, который был одет в брюки, свитер, на ногах у него были только носки черного цвета, при этом один из носков порван. На лице у мужчины под одним из глаз был синяк и поцарапан нос. Он попросил мужчину встать, но мужчина ничего вразумительного ответить не смог, так как предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он пошел на рынок, возвращаясь обратно примерно в 11 часов 30 минут, он мужчину уже не видел (т.1 л.д. 212-213).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21, данных ею в ходе досудебного следствия установлено, что 12.10.2011 года примерно в 16 часов, она находясь дома, в квартире АДРЕСА_1. Выглянула в окно на ул. Рудя видела мужчину, возраста примерно 40-45 лет, который сидел на лавочке. Позже примерно в 17 часов она через окно видела этого же мужчину, который лежал на земле возле лавочки. В этот же день примерно в 19 часов 30 минут, она выходила во двор, но там уже не видела указанного мужчину. 13.10.2011 года примерно в 8 часов 45 минут, она выходила из дома и проходя по ул. Рудя, возле участка местности, где находятся вкопанные в землю скаты, она увидела того же мужчину, который был так же без верхней одежды, последний пытался встать на ноги, но у него не получалось, что свидетельствовало о том, что он был выпивший. На лице у него под глазами она видела синяки (т.1л.д. 210-211).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что 13.10.2011 года примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонил знакомый ОСОБА_10, с которым они давно знакомы, который попросил занять у их общего знакомого ОСОБА_13, деньги в сумме 50 гривен, он выполнил просьбу ОСОБА_10 и занял для него денег. Позже ОСОБА_10 попросил его приехать к нему по месту проживания и привезти ему воды и сигарет, так как самостоятельно он этого не мог приобрести по причине употребления спиртного. Он сел на такси и привез ему воды и денег. Они вместе выпили примерно 100 грамм водки и ОСОБА_10 сказал что поедет с ним на рынок «Татуся». На рынке ОСОБА_10 о чем-то общался с их общим знакомым ОСОБА_13 После они поехали по месту проживания ОСОБА_10. По пути зашли на рынок где скупились и шли по направлению к дому ОСОБА_10. В районе детского садика увидели скопление людей и милиции, когда подошли ближе то работники милиции им показали фотографии мужчины с гематомами на лице. В мужчине на фотографии ОСОБА_10 узнал своего знакомого ОСОБА_11 с которым употреблял спиртное 12.10.2011 г., после чего они в сопровождении работников милиции прибыли по месту проживания ОСОБА_10 где проводился осмотр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что на протяжении последних трех лет он знаком с ОСОБА_10 проживающим в Каменнобродском районе на ул. Рудя г. Луганска. 13.10.2011 г. примерно в 06.30 часов, ему позвонил ОСОБА_10 и попросил занять ему денег в сумме 50 гривен, он согласился. После этого примерно в 7 часов, к нему на рабочее место пришел знакомый ОСОБА_10 по имени ОСОБА_16, он через него передал для ОСОБА_10 деньги в сумме 50 гривен.

В тот же день около 11.00ч. Приехал ОСОБА_10 и он купил за 300 грн. у него мобильный телефон Нокиа 7310 в корпусе синего цвета с клавиатурой серебристого цвета. Как пояснил ОСОБА_10 этот телефон ему подарили. 27.10.2011 г. к нему приехали работники милиции и изъяли данный мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 суду пояснил, что в 2011 г. он работал следователем Каменнобродского РО ЛГУ УМВД, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 На стадии досудебного следствия. ОСОБА_10 вину признавал частично. ОСОБА_10 давал показания добровольно без принуждения, на месте совершения преступления ориентировался нормально. Показания ОСОБА_10 записывались в протокол с которым он был ознакомлен, замечаний дополнений от него не поступало. Психологического давления и физического воздействия он на ОСОБА_10 не оказывал. Кроме того, он допрашивал свидетеля ОСОБА_12 по факту совершенного ОСОБА_10 преступления, после допроса свидетель ознакомилась с протоколом допроса, она не была ограничена во времени для ознакомления с протоколом допроса, замечаний, дополнений от ОСОБА_12 не поступало.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_23 суду показала, что стаж экспертом у нее с 2002г. 17.10.2011г. Она принимала участие при проведении следственного действия воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве эксперта СМЭ, в ходе которого ОСОБА_10 показал в присутствии понятых как он причинил телесные повреждения ОСОБА_11 ОСОБА_10 давал показания добровольно без принуждения, на месте совершения преступления ориентировался нормально. Показания ОСОБА_10 записывались в протокол, который соответствует действительности замечаний дополнений от участников не поступало. Она ознакомилась с протоколом и подписала его. Причинение 12.10.2011 г. ОСОБА_11 телесных повреждений возможно при обстоятельствах указанных ОСОБА_10 во время воспроизведении обстоятельств и обстановки события преступления от 17.10.2011 г. В проведении следственного действия воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве эксперта СМЭ, с участием свидетеля ОСОБА_18 она участия не принимала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_24, суду пояснила, что 17.10.2011г. она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия, воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_10 показал в присутствии нее и второго понятого как он причинил телесные повреждения ОСОБА_11 ОСОБА_10 давал показания добровольно без принуждения, на месте совершения преступления ориентировался нормально. Показания ОСОБА_10 записывались в протокол, которые соответствовали действительности она ознакомилась с протоколом и подписала его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25, суду пояснил, что он является младшим инспектором-кинологом кинологического центра при УМВДУ в Луганской области. 13.10.2011 г. была применена служебно-розыскная собака по запаховому следу ОСОБА_11 из квартиры АДРЕСА_2. При этом служебно-розыскная собака взяла запаховый след и прошла по нему расстояние примерно 1 километр от дома АДРЕСА_2, в сторону Ремонтно-строительного управления №4, далее в сторону ул. 395 Шахтерской дивизии, с тыльной стороны дома №24, через парк Горького, к проезжей части на ул. Комиссара Санюка, далее в сторону ул. Зеленская, где в запаховый след был утерян. Служебно-розыскная собака повторно была поставлена на след и прошла полностью по тому же маршруту. В тот день это была вторая постановка собаки на след.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина обвиняемого ОСОБА_10 полностью подтверждается и другими материалами уголовного дела собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия:

- данными установленными из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2011 года возле домостроения АДРЕСА_5 где был обнаружен ОСОБА_11 с телесными повреждениями (т.1. л.д. 23-24).

- данными установленными из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3065 от 09.12.2011 года, согласно которого в больнице был установлен диагноз ОЧМТ, перелом свода и основания черепа в средней черепной ямке справа, ушиб вещества головного мозга 3 ст. Острая эпидуральная гематома правой височно-теменной области. Острая пластинчатая субдуральная гематома левой лобной области (малых размеров). Параорбитальные гематомы с двух сторон. Выраженный астено-вегетативный синдром. Психоорганический синдром. Снижение интеллектуально мнестических функций. Элементы сенсорной афазии. Период активного восстановления речи. (операция 13.10.11 г. -костно-пластинчатая трепанация справа, удаление острой эпидуральной гематомы справа. Интерстициальный геморрагический хронический цистит. Описанные повреждения образовались от действия твердого предмета (предметов) и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных обвиняемым ОСОБА_10 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. По степени тяжести вышеуказанный перелом костей свода и основания черепа справа в совокупности с ушибом вещества головного мозга, острой эпидуральной гематомой правой височно-теменной области, острой пластинчатой субдуральной гематомой левой лобной области и параорбитальными гематомами квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент причинения (т.1. л.д. 202-204);

- данными установленными из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2011 года во дворе дома АДРЕСА_2 по данному адресу и фототаблицей в протоколу ОМП, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2, и при выходе на лестничную площадку с общей входной дверью тамбур квартиры АДРЕСА_4 и кв. НОМЕР_1 на расстоянии 30 см. от пола 50 см. от входной двери обнаружены три мазка и множество брызг напоминающих кровь, из квартиры изъяты куртка, кепка и пара обуви принадлежащие ОСОБА_11 (т.1. л.д. 11-18);

- данными установленными из заключения иммунологической экспертизы № 840 от 11.11.2011 года, согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_11 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В смыве предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_11 (т.1 л.д. 157-160);

- данными установленными из протокола предъявления предметов для опознания от 17.10.2011года, в ходе проведения которых ОСОБА_6 опознала куртку, кепку и пару туфель принадлежащие потерпевшему, которые оставалась в квартире по месту проживания ОСОБА_10 (т.1. л.д. 102-104);

- данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подозреваемого ОСОБА_10 и фототаблицей , от 17.10.2011 года в ходе которого ОСОБА_10 в присутствии понятых, с помощью статиста рассказал и показал как были причинены телесные повреждения ОСОБА_11 (т.1 л.д. 124-125);

- данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием свидетеля ОСОБА_18.и фототаблицей, от 17.10.2011 года в ходе которого ОСОБА_18 показал место обнаружения ОСОБА_11 а также куда он его перенес (т.1 л.д. 129-131);

- данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием свидетеля ОСОБА_12, от 23.10.2011 года в ходе которого она слыша звук соударения ОСОБА_11 об пол лестничной площадки (т.1 л.д. 136-137);

- данными установленными из протокола выемки от 26.10.2011 года, согласно которого у ОСОБА_13 был изъят мобильный телефон 7310»в корпусе синего цвета который тот приобрел у ОСОБА_10 (т.1. л.д. 169);

- данными установленными из заключения товароведческой экспертизы № 1161-416/7, согласно которого стоимость мобильного телефона 7310»в корпусе синего цвета составляет 450 грн. (т.1 л.д. 192-197);

- данными установленными из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2012 г. в соответствии с которым прокуратурой Каменнобродского района г. Луганска в возбуждении уголовного дела по сообщению подсудимого ОСОБА_10 о применении к нему работниками милиции Каменнобродского РО ЛГУ УМВД незаконных методов следствия при проведении досудебного следствия по уголовному делу №03/11/0384, по признакам ст.ст. 364, 365 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины;

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_10 в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_11 имевшем место 12.10.2011 г. -доказана.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_10 12.10.2011 г. по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжких телесных повреждений поскольку ОСОБА_10 отталкивая от себя ОСОБА_11, преследовал цель прекратить возникший между ним и ОСОБА_11 конфликт, а не причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Однако при этом ОСОБА_10 хоть и не предполагал, но должен был и мог предвидеть что потерпевший может упасть и получить травму от удара об пол или ступеньки, так как хорошо знает расположение лестничной площадки, направление выхода, расположение ступенек, лестничных маршей, то что он сильнее потерпевшего, а также то что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_10 в тайном похищении имущества принадлежащего ОСОБА_11 (мобильного телефона 7310») имевшем место 12.10.2011 г. -доказана

Не признание вины суд расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку показания подсудимого ОСОБА_10 о том, что он не совершал кражу мобильного телефона ОСОБА_11, а он был ему подарен потерпевшим, несостоятельны, так как противоречат материалам уголовного дела, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_11 который пояснил что телефон ОСОБА_10 не дарил, потерпевшей ОСОБА_6 что ее муж не мог подарить телефон так как он был ему дорог как память, а также не согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_12 которая пояснила, что высказывание ОСОБА_11 о дарении мобильного телефона было ни к чему не обязывающим разговором пьяных людей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности.

-ранее не судим (т.1 л.д. 258-260), официально не работает, холост, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1. л.д. 262, 263), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 347), положительно характеризуется по месту содержания под стражей (т.1. л.д. 267), получал сеанс кодирования эмоционально-стрессовой терапии на один год с 04.10.2010 г. (т.1 л.д. 348), получал сеанс кодирования эмоционально-стрессовой терапии на три года с 06.01.2006 г. (т.1 л.д. 349), в соответствии с заключением специальной медицинской комиссии для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу зависимости от употребления психоактивных веществ от 09.12.2011 г. №721 ОСОБА_10 страдает ППР вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, периодическое употребление (т.1. л.д. 208).

-смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: возмещение причиненного материального вреда (т.2 л.д. 9), признание вины, раскаяние в содеянном;

-отягчающие наказание подсудимого обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающее и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то что ОСОБА_10 совершил неосторожное небольшой тяжести и умышленное средней тяжести преступления, суд считает что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, наказание ему следует назначить в пределах санкций ст.ст. 128, 185 ч.1 УК Украины с применением положений ст.ст. 75, 76 УК Украины. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в виде затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 253/117 от 27.10.2011 года в размере 450,24 грн. (т.1 л.д. 57), на проведение товароведческой экспертизы № 1161-416/7 от 28.11 2011 года в размере 562,56 грн. (т.1 л.д. 193).

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 12521,68 грн., и о возмещении причиненного морального вреда в размере 50000,00 грн. подлежит частичному удовлетворению с лица виновного в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_11 т.е. с ОСОБА_10

Причиненный, и подтвержденный материалами дела, материальный ущерб в сумме 11551,68 грн. (расходы на приобретение лекарств) на основании ст. 1166 ГК Украины необходимо взыскать с подсудимого с учетом частичного возмещения материального вреда в размере: 11551,68 -4000,00 = 7551,68 грн.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскании материального ущерба в размере 970 грн. (стоимость вещей которые были на потерпевшем) следует отказать поскольку не установлено какие повреждения имеет указанное имущество и причинно-следственная связь повреждения имущества с действиями подсудимого.

Заявленный моральный вред в размере 50000,00 грн. на основании ст. 1167 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению с учетом степени тяжести причиненных потерпевшей моральных страданий, а также материального положения подсудимого в размере 6000,00 грн.

Вещественные доказательства:

-пакет из полимерного материала с двумя бумажными пакетами с образцами крови ОСОБА_11 и соскобами вещества бурого цвета; целлофановый пакет содержащий 35 следов пальцев рук; целлофановый пакет содержащий пачку из-под сигарет «Атаман», две ж/т бутылки, 2 стеклянных бутылки, который хранятся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ (т.1. л.д.234-235, 236) -следует уничтожить.

-мобильный телефон «Nokia 7310»в корпусе синего цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_6 (т.1. л.д. 234-235, 237) -следует вернуть потерпевшему ОСОБА_11

-личные вещи ОСОБА_11 (куртку, кепку, 1 пара туфель), находящиеся на хранении у ОСОБА_6 (т.1. л.д.105) -следует вернуть ОСОБА_11

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным по ст.ст. 128, 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 128 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_10 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока -1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_10 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-пакет из полимерного материала с двумя бумажными пакетами с образцами крови ОСОБА_11 и соскобами вещества бурого цвета; целлофановый пакет содержащий 35 следов пальцев рук; целлофановый пакет содержащий пачку из-под сигарет «Атаман», две ж/т бутылки, 2 стеклянных бутылки, который хранятся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ -уничтожить.

-мобильный телефон «Nokia 7310»в корпусе синего цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_6 -вернуть потерпевшему ОСОБА_11

-личные вещи ОСОБА_11 (куртку, кепку, 1 пара туфель), которые хранятся у ОСОБА_6 -вернуть ОСОБА_11

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 7551,68 гривен, в счет возмещения причиненного морального ущерба сумму в размере 6000,00 гривен,

Взыскать с ОСОБА_10 450 грн. 24 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы №253/117 от 27.10.2011 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 04-10702за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_10 562 грн. 56 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1161-416/7 от 28.11 2011 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Г.А. Шабрацкий