Рішення № 24663937, 18.11.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

18.11.2011

Справа № 2-3324/11

кат. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі -Пус М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 2559843 грн. 38 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 425 884 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 200 247 грн. 78 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 33 704 грн. 88 коп., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, щомісячної комісійної винагороди за період з 08.08.2010 р. по 08.08.2011 р. у розмірі 1 890 905 грн. 84 коп., заборгованість по сплаті нотаріальних послуг по вчиненню виконавчого напису у розмірі 9 100 грн. 00 коп., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 483/07-И від 04.06.2007 року, згідно якого останній отримав від Позивача кредит у сумі 80 900 доларів США 00 центів, зі строком повного повернення - 04.06.2027 року. У якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором були укладені наступні договори: між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - договір поруки № 483/07-И-1П від 04.06.2007 р.; між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - договір поруки №483/07-И-2П від 04.06.2007 р.; між позивачем та ОСОБА_1 - іпотечний договір, посвідчений 04.06.2007 р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3118. Згідно вказаного Іпотечного договору ОСОБА_1 в іпотеку банку була передана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно умов вказаних договорів поруки поручителі зобов'язалися перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Представники позивача СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит" -ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами були укладені вищезазначені договори. Згідно Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно у строк до 10 числа кожного місяця здійснювати позивачу наступні платежі: 1. погашення заборгованості за Кредитними ресурсами щомісячно у встановленому розмірі, вказаному у Графіку зниження розміру заборгованості; 2.за користування кредитом - сплачувати відсотки з розрахунку 12,5 % щорічних; 3. за отримання кредитних ресурсів щомісячно сплачувати комісійну винагороду за календарний місяць, що пройшов, у розмірі, встановленому п. 4.7. кредитного договору.

Крім того, згідно п. 6.1. Кредитного договору № 483/07-И від 04.06.2007 року за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 повинний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% от простроченої суми за кожен день прострочення.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, щомісячної комісії, не сплачує нараховану пеню.

Згідно п.2.2. договору поруки №483/07-И-1П від 04.06.2007 р., договору поруки №483/07-И-2П від 04.06.2007 р. у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушувалися умови Кредитного договору АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису, внаслідок чого 20.12.2010 р. квартира (предмет іпотеки), була реалізована на прилюдних торгах. Отримані кошти від реалізації були зараховані у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №483/07-И від 04.06.2007 р. Проте, коштів від реалізації предмета іпотеки не було достатньо для погашення заборгованості за Кредитним договором, внаслідок чого, Позивач й звернувся з позовною заявою до суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України та п.6.1. кредитного договору у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Приймаючи до уваги, що розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача (тело кредиту та відсотки, які могли бути використані позивачем для отримання прибутку у разі виконання відповідачами зобов'язань) та виходячи з принципу розумності та справедливості, на думку суду є підстави для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України у виді зменшення розміру пені до 500 000 грн. 000 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів за кредитним договором станом на 08.08.2011 року складає 1 168 937 грн. 50 коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 425 884 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 200 247 грн. 78 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 33 704 грн. 88 коп., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, щомісячної комісійної винагороди за період з 08.08.2010 р. по 08.08.2011 р. у розмірі 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті нотаріальних послуг по вчиненню виконавчого напису у розмірі 9 100 грн. 00 коп.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546,551,553,610,611,612, 1046,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,30,60,88,212-215,224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (Р/р 290981507 в СФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 384812, ЗКПО 26496659) у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 483/07-И від 04.06.2007 року в сумі 1 168 937 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., а разом 1 170 757 (один мільйон сто сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя А.С. Лемешко