Постанова № 24663119, 23.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/439/12 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

при секретарі судового засідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника прокуратури Вінницької області - Сувалова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року прокурор Летичівського району Хмельницької області звернувся в суд в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівська меблева фабрика»про стягнення заборгованості в сумі 7878,71 грн. по виплаті та доставці пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року адміністративний позов прокурора Летичівського району Хмельницької області, заявлений в інтересах УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Летичівська меблева фабрика»на користь УПФ України в Летичівському районі заборгованість в сумі 7212,60 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також, на не повне з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просило скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі шляхом стягнення з ТОВ «Летичівська меблева фабрика»заборгованості в сумі 7878,71 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури Вінницької області підтримав доводи апеляційної скарги УПФ України в Летичівському районі та просив щодо її задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки не відомі, хоча судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області обґрунтована, доводи викладені в скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, в зв'язку з чим, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом спірних правовідносин є стягнення з ТОВ «Летичівська меблева фабрика»на користь УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень-листопад 2011 року в сумі 7878,71 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення задовольнив позов частково, стягнувши з відповідача лише частину вище зазначеної заборгованості, а саме -7212,60 грн., у стягненні решти суми боргу відмовлено за недоведеністю.

Так, суд зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 666,11 грн. задоволенню не підлягають, оскільки Пенсійним органом до суду не надано доказів про направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на вказану суму, а також те, що розрахунки суми позовних вимог, які надані до матеріалів справи, не підтверджені карткою особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Проаналізувавши норми законодавства, направленні на регулювання спірних правовідносин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в обґрунтування та спростування позовних та апеляційних вимог, колегія суддів не погоджується із висновком Хмельницького окружного адміністративного суду щодо часткового задоволення позовних вимог прокурора Летичівського району Хмельницької області, заявленого в інтересах держави в особі УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області, та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі, враховуючи наступне.

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", відповідач є платником збору-фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених (на пільгових умовах) відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п.п. 6.8 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як свідчать матеріали справи, за ТОВ «Летичівська меблева фабрика»за період липень-листопад 2011 року рахується заборгованість перед УПФ України в Летичівському районі по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за списком №2 на загальну суму 7878,71 грн., відповідно до пунктів „б" -„з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказана заборгованість, всупереч висновкам суду першої інстанції, в повній мірі підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", розрахунком суми позовних вимог по пільгових пенсіях та карткою особового рахунку, які в свою чергу, були досліджені судом апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги висновки суду першої інстанції щодо відсутності в матеріалах справи доказів про направлення Пенсійним органом відповідачу розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки дана обставина сама по собі не спростовує факту існування у ТОВ «Летичівська меблева фабрика»перед Пенсійним органом заборгованості по сплаті витрат та виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7878,71 грн. за період червень-листопад 2011 року.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення даного адміністративного позову, не повно з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, надав неналежну оцінку доказам, наданих позивачем в підтвердження позовних вимог, а відтак, зважаючи на положення ст.202 КАС України, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Зважаючи на вище викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року та прийняти нову, якою позовні вимоги прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області про стягнення з ТОВ «Летичівська меблева фабрика»заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" (код ЄДРПОУ 05516346) на користь управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області заборгованість в сумі 7878,71 гривень.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "28" травня 2012 р. .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.