Вирок № 24662531, 12.06.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/180/2012 .

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.,

за участю прокурора - Покрищенка П.В.,

захисників підсудних - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 27 ч.ч. 3, 4, 5, ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у скоєнні злочину, передбаченого

ст.27 ч.4,5, ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: 26.08.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених

ст.27 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 10.09.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередньо домовившись про скоєння злочину, групою осіб, вступили у злочинну змову між собою., спрямовану на таємне заволодіння чужим майном з приміщення бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна», що розташована за адресою: Херсонська область, смт. Дніпряни Новокаховської міськради, вул. 1-го Травня, буд.8.

При цьому ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом і метою заволодіння чужим майном, організував вчинення цього злочину, що виявилося у виборі дати вчинення злочину, об'єкта посягання, розподілі обов'язків для досягнення спільної мети, наданні оригіналів ключів від сейфа і дверей бухгалтерії, повідомленні про розташування кімнат та місцезнаходження у них сейфу з грошима, у визначенні місця приховування після скоєного злочину оригіналів ключів, а також, запропонувавши здійснити крадіжку ОСОБА_4, спонукав у останнього рішучість скоїти злочин, повідомивши про те, що у вищевказаному приміщенні буде знаходитися значна сума коштів.

ОСОБА_4 в свою чергу, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, запропонувавши 10.09.2011 року ОСОБА_5 скоїти крадіжку, спонукав у останнього рішучість на вчинення злочину, повідомивши про те, що таким чином він отримає гроші, за які зможе найняти собі адвоката для захисту своїх інтересів за вчинений раніше злочин, а в подальшому, сприяючи здійсненню злочину, повідомив 14.09.2011р. ОСОБА_5 про необхідність придбання для крадіжки ножиць по металу з метою перекушування прутів грат.

23.09.2011р., приблизно в 23 -50 год., ОСОБА_3, з метою сприяння та полегшення вчинення крадіжки, на своєму автомобілі «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, привіз ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до приміщення ДП ДАФ «ім. Солодухіна» для безпосереднього здійснення ними крадіжки. ОСОБА_4 на місці скоєння злочину вказав ОСОБА_5 на розташування вікна бухгалтерії в будівлі цього підприємства, через яке останній, перекусивши прути грат ножицями по металу, проник до будинку для вчинення крадіжки, а сам в цей час, перебуваючи на вулиці, спостерігав за тим, щоб ОСОБА_5 не був помічений сторонніми особами.

ОСОБА_5 23.09.2011 року, приблизно о 23-50 год., керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом перекушування прутів грат вікна ножицями по металу проник у приміщення бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна», що розташована за адресою: Херсонська область, смт. Дніпряни Новокаховської міськради, вул. 1-го Травня, буд. 8, та, будучи безпосереднім виконавцем обумовленого раніше злочинного наміру, шляхом перекушування прутів грат вікна, через кватирку, проник до цього приміщення та шляхом відкриття ключами дверей каси і сейфа, які він отримав від ОСОБА_3, викрав з сейфа грошові кошти.

В результаті реалізації спланованого раніше злочинного наміру підсудні заволоділи грошовими коштами в розмірі 53 217 гривень, завдавши ДП ДАФ «ім. Солодухіна »матеріальних збитків на вказану вище суму.

2. ОСОБА_5, повторно, 11.01.2011 року, приблизно о 16-00 год., перебуваючи на майданчику, розташованому біля Новокаховської школи-інтернату № 1 по вул. Маяковського у м. Нова Каховка, Херсонської області, незаконно, без мети збуту, придбав (зірвав) сухе листя рослини конопля, з яких там же незаконно без мети збуту, шляхом тертя руками, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений вагою 8,248 гр. та незаконно, без мети збуту зберігав його при собі до моменту вилучення працівниками міліції в той же день о 16-30 год.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав себе повністю, підсудні ОСОБА_5 ОСОБА_4 спочатку свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнавали частково, в подальшому пі час судового слідства визнали її повністю.

ОСОБА_3 суду пояснив, що до 25.09.2011 року він працював в ДП ДАФ «Солодухіна» смт. Дніпряни оператором насосної станції. Приблизно в серпні 2011 року вирішив вкрасти гроші з каси цього підприємства, щоб мати можливість повернути борг ОСОБА_4, у якого за три тижні до цього позичив 2000 доларів США. Оскільки дружина працювала касиром на ДП ДАФ «Солодухіна», в неї були ключі від сейфа, де знаходилися гроші, а також він добре знав розташування всіх предметів у кабінеті. ОСОБА_4 запропонував скоїти краджку разом, розповівши, що у нього є можливість таємно взяти в дружини ключі від сейфа, дверей каси та бухгалтерії, де зберігаються гроші ДП ДАФ «Солодухіна», а ОСОБА_4 погодився зробити з них дублікат. Приблизно через тиждень вони знову зустрілись в гаражі у ОСОБА_4 і там ін передав останньому зв'язку із трьох ключів, а той зробив їх відбитки в шматку пластиліну. Через кілька днів він відвіз ОСОБА_4 до приміщення ДП ДАФ «ім. Солодухіна » в с.Дніпряни, де детально пояснив про місцезнаходження предметів всередині кабінетів і вказав на вікна бухгалтерії. При цьому вони домовились, що дублікати ключів необхідно зробити до п'ятниці цього тижня, тому що саме цього дня в ДП ДАФ «Солодухіна» надходять гроші для виплати заробітної плати. Зустрівшись у п'ятницю, вони знову узгоджували деталі крадіжки, місця зустрічі після її скоєння. У цю ж ніч, в період часу з 01-02 год.,йому від ОСОБА_4 прийшло повідомлення про те, що вчинити крадіжку не вийшло. Згодом він запропонував спробувати ще раз, при цьому повідомив, що зможе взяти оригінали ключів. ОСОБА_4 погодився, але додав, що для вчинення крадіжки необхідно залучити третю людину - їх знайомого ОСОБА_5 , який в той момент знаходився в м. Одеса, зателефонував останньому та запропонував заробити грошей , скоївши злочин, на що той погодився. Також він сказав, що ОСОБА_5 необхідно придбати ножиці, щоб перекусити грати вікна і проникнути всередину приміщення. 14.09.2011г. приблизно о 22-00 год. вони на автовокзалі в м. Нова Каховка зустріли ОСОБА_5, який вийшовши з автобуса, ніс у руках великі металеві ножиці по металу. Після цього в гаражі за місцем проживання ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 про план злочину, при цьому останній погодився виготовити муляжі відмичок. Зі спливом кількох днів після цього він зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон та сказав, що скоїти крадіжку планує 23.09.2011р., коли повинні будуть в черговий раз привезти гроші в касу ДП ДАФ «Солодухіна», ОСОБА_4 з датою погодився. 23.09.2011 року, приблизно о 21-00 год., він, перебуваючи вдома, з сумочки своєї дружини дістав ключі від дверей бухгалтерії, каси і самого сейфа, а потім поїхав на своєму автомобілі «Таврія», для того, щоб передати їх ОСОБА_4. Зустрівшись з ним, а також з ОСОБА_5 в м. Нова Каховка , взявши ножиці по металу, а також муляжі замкових відмичок з гаражу ОСОБА_4, поїхали в с. Дніпряни до приміщення магазину «Універмаг», біля якого розташоване приміщення ДП ДАФ «Солодухіна». По дорозі він віддав ключі ОСОБА_5 та домовився з ним про те, що після того як вчинять крадіжку, то повинні будуть заховати ключі на пустирі біля вул. Новомаячківска у с.Дніпряни, завіз їх на це місце та вказав на нього. Також вони домовилися, що крадені гроші поділять між собою наступного дня Після того, як висадив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в с.Дніпряни біля магазину «Універмаг», він попрямував додому. Дочекавшись, коли заснула дружина, приблизно о 24-00 год., він попрямував до того місця, де ОСОБА_4 з ОСОБА_5 повинні були заховати ключі. Підійшовши, побачив їх там і останні розповіли йому, що ОСОБА_5 в приміщенні ДП ДАФ «Солодухіна» був помічений під час крадіжки охоронцем і коли тікав, то загубив ключі. Вони почали радитись, що робити і ОСОБА_5 запропонував, щоб він один зізнався в даній крадіжці працівникам міліції, повідомивши про те, що ключі він вкрав, коли перебував у будинку ОСОБА_3 і крадіжку здійснював один, своє рішення він мотивував тим, що він у розшуку і якщо його зловлять, то він все одно буде «сидіти». Вони з цією пропозицією погодилися. Після розмови він відвіз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на початок с.Дніпряни, де забрав у ОСОБА_5 сумку з краденими грошима, сказавши, щоб той брав частину грошей і їхав з міста. В цей час йому на мобільний телефон подзвонив заступник начальника охорони ДП ДАФ «Солодухіна», ОСОБА_8 та сказав, щоб він будив дружину і приїжджав до офісу, оскільки обікрали сейф каси. Висадивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4, він поїхав додому та сховав у дворі будинку під парканом у виноградного куща сумку з краденими грошима, розбудив дружину і повідомив їй, що був обкрадений сейф підприємства і необхідно терміново туди їхати. Приїхавши до офісу ДП ДАФ «Солодухіна», він зрозумів, що у скоєнні крадіжки підозрюється саме він, оскільки ключі від сейфа були тільки у його дружини, при цьому вона повідомила, що не може їх знайти.Через деякий час він добровільно зізнався у скоєнні цього злочину.

Підсудний ОСОБА_4 в ході судового слідства надав суду наступні остаточні показання.

Влітку 2011 року його знайомий ОСОБА_3 позичив у нього 2000 доларів США. Оскільки одразу повернути борг можливості не було, останній запропонував йому скоїти крадіжку грошей з ДП ДАФ «Солодухіна», на що він погодився. При цьому ОСОБА_3 також розповів, що його дружина працює там касиром, має ключі від сейфу, в якому зберігаються грошові кошти, в неї є ключі від нього, він же неодноразово бував у неї на роботі, добре знає розташування всіх предметів у кабінеті. Також ОСОБА_3 намалював схему приміщення, в якому знаходиться сейф. Через деякий час він знову прийшов до нього, розповів про можливість таємно взяти в дружини ключі від сейфа, дверей каси та бухгалтерії, де зберігаються гроші ДП ДАФ «Солодухіна», а він (ОСОБА_4) погодився зробити з них дублікат. Невдовзі вони знову зустрілись в гаражі і там ОСОБА_3 передав йому зв'язку із трьох ключів, а він зробив їх відбитки в шматку пластиліну. Через кілька днів ОСОБА_3 відвіз його до приміщення ДП ДАФ «ім. Солодухіна » с.Дніпряни, де детально пояснив про місцезнаходження предметів всередині кабінетів і вказав на вікна бухгалтерії. При цьому вони домовились, що дублікати ключів необхідно зробити до п'ятниці цього тижня, тому що саме цього дня в ДП ДАФ «Солодухіна» надходять гроші для виплати заробітної плати. Зустрівшись у п'ятницю того ж тижня, вони знову узгоджували деталі крадіжки, місця зустрічі після її скоєння. Перший раз вчинити крадіжку щось завадило і згодом вони вирішили спробувати ще раз. Одночасно він запропонував ОСОБА_3 залучити ОСОБА_5 до скоєння крадіжки, зателефонував тому в Одесу та запропонував заробити грошей , скоївши злочин, на що останній погодився. Також, вони узгодили між собою, що ОСОБА_5 необхідно придбати ножиці, щоб перекусити грати вікна і проникнути всередину приміщення. 14.09.2011г. приблизно о 22-00 год. вони на автовокзалі в м. Нова Каховка зустріли ОСОБА_5, який вийшовши з автобуса, ніс у руках великі металеві ножиці по металу. Діставшись до гаражу, вони повідомили ОСОБА_5 про план злочину, домовившись, що той виготовить муляжі відмичок. Зі спливом кількох днів після цього йому на мобільний телефон затефонував ОСОБА_3 та сказав, що скоїти крадіжку планує 23.09.2011р., коли повинні будуть в черговий раз привести гроші в касу ДП ДАФ «Солодухіна», він з цією датою погодився. 23.09.2011 року ввечері вони зустрілись, ОСОБА_3 передав ключі, які взяв з сумочки дружини, показав та розповів, які двері відкриваються та яким ключем, та на зерні пшениці, що була в бочці у гаражі, намалював план приміщення бухгалтерії ДП, вказавши, де саме там знаходиться сейф. Потім вони взяли ножиці по металу, а також муляжі замкових відмичок з гаражу та поїхали в с. Дніпряни до приміщення магазину «Універмаг», біля якого розташоване приміщення ДП ДАФ «Солодухіна». По дорозі ОСОБА_3 віддав ключі ОСОБА_5 та домовився з ним про те, що після того як вчинять крадіжку, то повинні будуть заховати ключі на пустирі біля вул. Новомаячківска у с.Дніпряни, завіз їх на це місце та вказав на нього. Також вони домовилися, що крадені гроші поділять між собою наступного дня, потім ОСОБА_3 висадив їх з машини, а сам поїхав додому. Він же вказав ОСОБА_5 на грати вікна і повідомив, що треба перекушувати їх в районі кватирки, тому що через це вікно найкраще потрапити до приміщення каси, де повинен знаходитися сейф з грошима. Після цього ОСОБА_5 попрямував до вікна, а він залишився спостерігати обстановку навкруги та, щоб у випадку їх виявлення охоронцями підприємства, повідомити про це ОСОБА_5. Перекусивши два прути ножицями, ОСОБА_5 повернувся і разом вони віднесли ножиці на місце, вказане раніше ОСОБА_3 для схову ключів. Повертаючись до офісу ДП ДАФ «Солодухіна», у них виник конфлікт і він сказав, що йде додому, але потім передумав й повернувся знову на пустир, де були заховані ножиці. Скоро туди приїхав ОСОБА_3 на автомобілі та прибіг ОСОБА_5 із сумкою з грошима. Тут же ОСОБА_5 виявив відсутність ключів, він запропонував повернутися за ними, але ОСОБА_5 відмовився, повідомивши, що його бачив охоронець, а тому їх можуть впіймати. Оскільки ОСОБА_3 дуже засмутився втратою ключів, ОСОБА_5 запропонував «взяти» даний злочин на себе, сказавши, що пояснить працівникам міліції, що ключі він вкрав, коли перебував в гостях у ОСОБА_3 і після цього сам за допомогою ключів скоїв крадіжку. Потім ОСОБА_3 відвіз їх на край пмт. Дніпряни, наказавши ОСОБА_5 взяти частину грошей собі і виїхати з міста. Той взяв одну пачку купюрами номіналом в 100 гривень , а решта залишилась у ОСОБА_3, її домовились поділити після того, як все владнається. Потім вони з ОСОБА_5 прийшли до двору його будинку, по телефону домовились з ОСОБА_10 відвезти ОСОБА_5 до м. Херсон. Разом поїхали, а після того як ОСОБА_5 сів в автобус до Одеси повернулись в м. Нова Каховка. Коли їх викрили у скоєнні злочину, він одразу в усьому зізнався, але потім вирішив стверджувати, що особисто він відмовився від скоєння крадіжки, захищаючись таким чином, оскільки дуже боявся кримінальної відповідальності. В ході судового слідства все ж таки вирішив розповісти всю правду, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно протягом року він періодично вживає наркотичні засоби, а тому 11.01.2011 року, приблизно о 16-00 год., перебуваючи на майданчику біля Новокаховської школи інтернат №1 по пр-ту Дніпровський в м. Нова Каховка, нарвав там листя дикорослої коноплі, подрібнив її руками та поклав у ліву кишеню своїх чорних брюк з метою надалі вжити шляхом паління. Далі він закурив сигарету і до нього підійшли співробітники міліції, які склали адміністративний протокол та провели особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили цю коноплю.

Після притягнення до кримінальної відповідальності по ст.309 ч.2 КК України він почав ховатися в м.Одеса від працівників міліції. Приблизно в 10 числах вересня 2011 року йому на мобільний телефон подзвонив знайомий - ОСОБА_4, який повідомив, що в м. Н. Каховка є можливість скоїти крадіжку великої суми грошей, і з цієї суми він зможе укласти угоду з адвокатом, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєний раніше злочин. Він погодився, а 14.09.2011р. ОСОБА_4 знову подзвонив та повідомив, що для скоєння крадіжки йому необхідно буде придбати ножиці по металу, для того, що ними перекусити прути діаметром 10 мм. Ці ножиці він купив на одному з ринків в м. Одеса. Приїхавши у п»ятницю в м. Нова Каховка, оскільки ОСОБА_4 сказав, що саме в цей день слід скоїти крадіжку, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали до гаражу у дворі будинку ОСОБА_4. Там обумовили між собою, що він повинен буде проникнути в офісні приміщення ДП ДАФ «Солодухіна» с.Дніпряни, шляхом перекушування прутів грат вікна, придбаними ножицями, і, перебуваючи в самому приміщенні, відкрити ключами сейф і забрати з нього гроші та вирішили, що для відводу підозри від ОСОБА_3, який надасть оригінали ключів, йому необхідно буде виготовити відмички та розкидати їх у приміщенні ДП ДАФ «Солодухіна». На вечір наступного дня він зробив копії відмичок і попрямував знову на гараж, де показав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але вони сказали, що крадіжка переноситься на інший день.

23.09.2011 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та сказав, щоб він прийшов до ОСОБА_4. При зустрічі ОСОБА_3 показав та розповів які двері відкриваються та яким ключем, на зерні пшениці, яка знаходилася в бочці в гаражі ОСОБА_4, намалював план приміщення бухгалтерії ДП, вказавши, де саме там знаходиться сейф. Після цього вони поїхали в смт. Дніпряни і по дорозі ОСОБА_3 вказав на місце, в якому слід заховати ключі після скоєння крадіжки. Також вони домовилися, що зустрінуться на наступний день і розділять гроші.

Під'їхавши приблизно о 22-00 год. до будівлі «Універмаг» в с. Дніпряни, ОСОБА_3 передав йому ключі, і він з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. ОСОБА_4 вказав на грати вікна і повідомив, що треба перекушувати їх в районі кватирки, тому що через це вікно найкраще потрапити до приміщення каси, де повинен знаходитися сейф з грошима. Після цього він попрямував до вікна, а ОСОБА_4 попросив спостерігати за охоронцем, але той відповів, що буде стежити у дороги.

Перекусивши два прути ножицями, він повернувся до того місця, де знаходився ОСОБА_4 та разом з ним відніс ножиці по металу на місце, вказане раніше ОСОБА_3 для схову ключів. Повертаючись до офісу ДП ДАФ «Солодухіна», у них виник конфлікт з ОСОБА_4, оскільки останній не бажав стояти на місці, на яке він ( ОСОБА_5 ) йому вказував. В ході сварки він сказав ОСОБА_4, що в такому випадку той може йти, він впорається без нього. ОСОБА_4 на це сказав, що іде додому, при цьому попрямував у протилежний від свого будинку сторону.

Після цього, підійшовши до вікна бухгалтерії, він заліз на підвіконня, з якого через кватирку проник у приміщення, пройшов до іншої кімнати, одним з ключів, які отримав від ОСОБА_3, відкрив двері кабінету, а в ньому іншим ключем - сейф. З нижньої полиці сейфу дістав сумку, обмацавши яку, зрозумів, що в ній гроші. Сумку викинув на вулицю і знову попрямував у велике приміщення, з якого проникав в кімнату, де знаходився сейф з грошима. У двері цієї кімнати вставив заготовлену відмичку і спеціально обламав її, на підлозі також розкидав зроблені ним заздалегідь відмички. Почувши раптом, що відчиняються двері великого кабінету, вибіг з кімнати і почав бігти в іншу, через вікно якої проникав. Вистрибнувши з кватирки на вулицю, чув як йому услід з офісу кричала жінка, підібрав сумку з грошима та побіг у бік пустиря, на якому були заховані ножиці по металу. Вже на цьому місці виявив відсутність ключів та повідомив про це ОСОБА_4, який також прийшов на пустир, а також розповів йому, що крадіжку вчинити вдалося. ОСОБА_4 пропонував повернутися, для того, щоб знайти ключі, але він відмовився, тому що не знав, де вони можуть знаходитися і боявся, що їх можуть впіймати охоронці. Через кілька хвилин на це ж місце прийшов ОСОБА_3, якому вони також все розповіли і він запропонував «взяти» даний злочин на себе, сказавши, що пояснить працівникам міліції, що ключі він вкрав, коли перебував в гостях у ОСОБА_3 і після цього сам за допомогою ключів скоїв крадіжку. Потім ОСОБА_3 відвіз їх на край пмт. Дніпряни, сказавши йому взяти частину грошей собі і виїхати з міста. Він взяв одну пачку купюрами номіналом в 100 гривень , а решта залишилась у ОСОБА_3, її домовились поділити після того як все владнається. Потім вони з ОСОБА_4 прийшли до двору будинку, в якому останній проживав, і він зателефонував знайомому - ОСОБА_10 та попросив відвезти його в м. Одеса. Той в Одесу їхати відмовився, але погодився відвезти його в Херсон, ОСОБА_4 поїхав з ними. На автовокзалі м. Херсон він розплатився з ОСОБА_10 грошима з викраденої пачки та на рейсовому автобусі попрямував в м. Одеса. Вранці у пункті обміну валют обміняв 8500 гривень, які залишилися в нього, на 1000 доларів США.

Крім власних пояснень, вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи.

По 1 епізоду

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що з січня 2006 року працює на посаді юриста в ДП ДАФ «Солодухіна» в смт.Дніпряни, а приблизно з 2 червня 2006 р. виконує і обов»язки касира, зокрема, отримує грошові кошти на ДП ??ДАФ «Солодухіна», після чого їх розподіляють на потреби підприємства. Гроші, які отримувала, вона постійно зберігала в сейфі, ключі від якого були тільки у неї, сейф стояв в кабінеті, доступ до якого мав тільки головний бухгалтер і керівництво ДП ДАФ «Солодухіна», ключі від нього були тільки у неї та у головного бухгалтера. 23.09.2011г. вона з водієм ДП ДАФ «Солодухіна», ОСОБА_12, їздила до «КредитПромБанку» в м.Н.Каховка для отримання грошових коштів ДП ??ДАФ «Солодухіна» в розмірі 59 757 грн. для виплати заробітної плати робітникам підприємства. Отримавши гроші, видала у цей день з них зарплату в сумі приблизно 6636 гривень, решта повинна була бути видана в суботу. Після закінчення робочого дня ключі від сейфа, вхідних дверей каси та бухгалтерії забрала з собою. Вдома сумочку з ключами поклала на трюмо в коридорі на першому поверсі. Приблизно о 23-30 год. вона заснула, а приблизно о першій годині ночі її розбудив чоловік і повідомив, що дзвонили з її роботи та сказали, що обікрали сейф, де знаходилися гроші ДП ДАФ «Солодухіна», призначені для виплати зарплати. Після цього вони приїхали до офісу ДП ДАФ «Солодухіна» і там вона дізналася, що невідома особа, перекусивши прути решітки, проникла до приміщення і викрала всі гроші, які знаходилися в сейфі. При цьому свідок зазначила, що коли вони з чоловіком виїжджали з дому, вона почала шукати в сумочці ключі від кабінетів, але не знайшла їх. Оскільки крадіжка з сейфа була здійснена шляхом відкриття дверей сейфа ключем без пошкодження, підозра пала на неї та її чоловіка, до того ж вона повідомила про зникнення своїх ключів. Працівники міліції почали їх опитувати і 25.09.2011г. її чоловік зізнався, що крадіжку скоїв він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході судового слідства свідок ОСОБА_13 пояснила, що приблизно з осені 2009 р. працює охоронцем приміщень ДП ДАФ «Солодухіна», розташованих за адресою смт.Дніпряни, вул.1-го Травня, 8 та їх прибиральницею. 23.09.2011р. вона приблизно о 13,30 год. прийшла в приміщення ДП ДАФ «Солодухіна», прибрала приміщення та закрила вхідні двері на внутрішній замок, залишившись чергувати на ніч. Протягом вечора вона періодично проходила по приміщенню ДП ДАФ «Солодухіна», а приблизно о 23-40 год. почула глухий звук, який лунав із крила, в якому розташована каса. Підійшовши до приміщення бухгалтерії, звідки доносився шум, побачила з коридору через віконце світло та почала відкривати двері ключами. Відкривши, побачила, як з каси, зігнувшись та відвернувши голову убік, вискочив невідомий хлопець та побіг до кабінету бухгалтерії, там з розгону заскочив на стіл. При цьому ногою він став на клавіатуру і в світлі монітору, який від цього включився, вона побачила на ногах у нього кросівки білого кольору з сірими вставками з боків. Хлопець через відкриту кватирку, виставивши руки вперед, вискочив на вулицю та втік, хоча вона кричала, щоб він зупинився. Одразу ж після цього по телефону вона викликала заступника начальника охорони ДП ДАФ «Солодухіна» - ОСОБА_8 та міліцію. Разом із ОСОБА_8 вони попрямували до кабінету касира та, включивши там світло, побачили, що двері сейфа відкриті, а на підлозі - дрібні гроші. При цьому двері приміщення каси була також відкриті, хоча раніше, коли вона прибирала в кабінеті бухгалтерії, то бачила, що двері були зачинені, а також побачили перекушені прути решітки вікна в районі знаходження кватирки, через яке вистрибнув невідомий їй чоловік.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2011р., приблизно о 2-00 год. ночі йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_5, який почав його просити відвезти на автомобілі у м. Одеса. Оскільки він відмовився, ОСОБА_5 почав просити довезти його хоча б до Херсона, сказав, що дасть грошей на бензин та за послуги, і він погодився. Домовились, що він під»їде до будинку ОСОБА_4. Там він забрав його та ОСОБА_5, відвіз ОСОБА_5 до Херсона і разом з ОСОБА_4 знову повернувся в Нову Каховку. У ОСОБА_5 був поліетиленовий пакет, який він забрав з собою в Одесу.

З протоколу огляду місця події від 24.09.2011р. вбачається, що у приміщенні бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна » смт. Дніпряни порушено порядок речей, пошкоджений замок дверей каси і грати вікна бухгалтерії. Також в ході огляду приміщення та прилеглої території було виявлено та вилучено цей замок з металевою пластиною всередині, зв»язку з трьох ключів і металеві пластини з рельєфними гранями, а також розкидані гроші на загальну суму 2856 гривень. (т.1 а.с. 49), які долучені до справи у якості речових доказів(т.1 а.с.58; 61; 64; 67).

З протоколу огляду місця події від 26.09.2011 року, а саме: подвір'я будинку АДРЕСА_1, вбачається, що біля паркану під виноградником була виявлена ??і вилучена сумка з тканини синього кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 39 730 гривень. (т.1 л.д.74, 76), які долучені до матеріалів справи у якості речових доказів (т.1 а.с.79)

В протоколі огляду місця події від 26.09.2011р., а саме: ділянки території в смт. Дніпряни між вулицями Новомаячковська та Першотравневою зафіксовано, що ОСОБА_4 було вказано на місце, де заховані ножиці по металу, якими було перекушено грати решітки вікна бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна » с.Дніпряни. (т.1 л.д.96).

Ці ножиці також долучені до справи як речові докази (т.1 а.с.97).

У відповідності із актом про результати інвентаризації грошових коштів, які зберігаються в касі ДП ДАФ «ім. Солодухіна» від 24.09.2011г., недостача на той момент складає 53217 гривень. (т.1 а.с.155)

З протоколу пред'явлення предметів для впізнання вбачається, що ОСОБА_9 впізнала сумку, яка зберігалася з грошима в сейфі ДП ДАФ «ім. Солодухіна» та була вилучена в ході огляду двору будинку АДРЕСА_1. (т.1 а.с.158).

Згідно із протоколом пред'явлення предметів для впізнання ОСОБА_11 впізнала три ключі на кільці, як ті, що належали їй і відкривали двері каси і бухгалтерії. Дані ключі були вилучені в ході огляду приміщення та прилеглої території до бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна » с.Дніпряни. (т.1 а.с.161)

Згідно із протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 їх пояснення щодо послідовності дій, обставин вчинення крадіжки 23.09.011 року повністю та в деталях узгоджуються між собою. (т. 2 а.с.61-63)

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 29.09.2011р. вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показали на місці та докладно розповіли про обставини вчинення ними крадіжки з бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна» (т.2 а.с.а.с.18; 64)

Протоколом ВООС від 29.09.2011р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5, який розповів і показав про обставини вчинення ним крадіжки з бухгалтерії ДП ДАФ «ім. Солодухіна» (т.2 а.с.64)

По епізоду від 11.01.2011 року вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, крім особистого її визнання ним, також підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 11.01.2011 року, приблизно о 16-30 год. він був запрошений в якості понятого на майданчик, розташований за школою-інтернат № 1 по пр-ту Дніпровський в м.Нова Каховка. В його присутності працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_5 з лівої кишені брюк паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, подрібненою, з пряним запахом. Як пояснив ОСОБА_5 дана речовина це листя рослини коноплі, яку він нарвав в цей же день на цьому ж майданчику і зберігав при собі, щоб в подальшому використати для особистого вживання. Цю речовину поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який був прошитий нитками білого кольору з контрольним талоном і скріплений печаткою Новокаховського МВ № 14 «Для пакетів», у відповідному протоколі він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав свідчення повністю аналогічні показанням ОСОБА_16

З протоколу огляду місця події вбачається, що у ОСОБА_5 11.01.2011 року виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібнену речовину рослинного походження з пряним запахом. (т.1 а.с.19), які згідно відповідної постанови долучені у якості речових доказів до матеріалів справи (т.1 а.с.28)

У відповідності із висновком експерта № 08-х від 12.01.2011г. речовина, вилучена у ОСОБА_5 11.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 8,0 гр. Первісна маса вилученого канабісу (згідно висновку спеціаліста № 08-х від 12.01.2011р.) в перерахунку на суху речовину, становить 8.248 гр. (т.1 а.с. 35, 36)

Дослідивши та перевіривши всі вищенаведені докази по справі у їх сукупності, суд вважає вину підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведеною і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 по.ст.27 ч.3, 4,5, 185 ч.3 КК України - організація скоєння крадіжки і керівництво по її підготовці, підбурювання до крадіжки - схиляння іншого спільника до крадіжки, пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення та сховище, з заподіянням значної шкоди потерпілому; дії ОСОБА_4- по ст.ст.27 ч.4, 5, 185 ч.З КК України як підбурювання до крадіжки - схиляння іншого спільника до скоєння крадіжки, пособництво в крадіжці - надання вказівок для здійснення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення та сховище, з заподіянням значної шкоди потерпілому. Дії ОСОБА_5 по епізоду від 11.01.2011 року слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, а по епізоду від 23.09.2011 року - по ст.ст.27 ч.2, 185 ч.3 КК України - безпосереднє здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, з заподіянням значної шкоди потерпілому.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, який скоїв злочини у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, заподіяну злочином шкоду частково відшкодував, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, стан його здоров»я і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд за нею, отримуючи державну соціальну допомогу та перебуваючи на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новокаховського міськвиконкому, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров»я і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, у скоєному щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ДП ДАФ «ім. Солодухіна», з урахуванням сплачених підсудними у відшкодування збитків сум, підлягає частковому задоволенню, в сумі 6631 грн.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених:

- ст.27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_5 по даному вироку необхідно частково приєднати покарання, не відбуте ним за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.08.2010 року по ст.309 ч.1 КК України у виді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.09.2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.27, ч.4,5; ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.27, ч.3,4,5; ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частинах на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103) вартість проведених по справі дактилоскопічної та трасологічної експертиз у загальному розмірі 450,24 грн..(т.1 а.с. а.с.104, 116).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня ХОР (МФО 852010, код 02004151, р/р 35422002001681 банк ГУ ДКУ у Херсонській області) вартість проведеної у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн.(т.1 а.с.128).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня ХОР (МФО 852010, код 02004151, р/р 35422002001681 банк ГУ ДКУ у Херсонській області) вартість проведеної у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн.( т.1 а.с.139), а також на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103) вартість проведеної фізико-хімічної експертизи у сумі 304,98 грн..(т.1 а.с.34).

Речові докази по справі: (т.1 а.с.58): дві купюри номіналом 500 грн., сім купюр номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 100 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн., вісім купюр номіналом 2 грн.; (т.1 а.с. 79) - сумку з тканини синього кольору із грошима в сумі 39 730 грн. - передати ДП ДАФ «ім.Солодухіна».

Речові докази по справі : (т.1 а.с. 28) - канабіс висушений вагою 8,248 гр. (т.1 а.с. 61); накладний замок (т.1 а.с. 64); три металевих ключа, (т.1 а.с. 67) п`ять металевих пластин з рельєфними гранями з боків, (т.1 а.с.97) ножиці по металу, які пофарбовані у чорний колір з технічними характеристиками «1050 42», що перебувають у камері схову речових доказів Новокаховського МВ УМВС України - знищити.

Цивільний позов по справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДП ДАФ «ім.. Солодухіна» матеріальну шкоду в сумі 6631 грн. солідарно.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 днів після його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО