Ухвала суду № 24662096, 14.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/12454/2012

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсними установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан». Разом з тим, у позовній заяві не зазначено обставин щодо недійсності установчих документів та яких саме з них, не вказано доказів, які могли би підтверджувати ці обставини.

Також, позовна заява взагалі не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан».

У зв'язку з зазначеним потребує також уточнень та конкретизації зміст позовних вимог, зокрема, з урахуванням способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених законом.

Відтак, у разі виправлення вказаних недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставка судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір».

Проте, з доданої позивачем квитанції про сплату судового збору № F153023153, в якій зазначено дату здійснення операції та валютування -16 травня 2012 року, вбачається, що позивачем було сплачено 107 грн. 30 коп. за реквізитами: отримувач Кред.з-ть без дог. в № 38 м. Київ; Код отримувача 26410155; Банк отримувача ПАТ «Перший Інвестиційний Банк».

На виконання ухвали від 28 травня 2012 року, яку представник позивача отримав 01 червня 2012 року, 05 червня 2012 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, котру передано судді 12 червня 2012 року, до якої, серед іншого, приєднано ще один оригінал квитанції № F153023153, в якій зазначено, що датою валютування є 16 травня 2012 року, а датою здійснення операції зазначено уже 01 червня 2012 року, та меморіальний ордер № F153023254 від 17 травня 2012 року про сплату судового збору.

Проте, даний меморіальний ордер не може бути прийнятий як належне підтвердження про сплату судового збору позивачем виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 1, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, позивачем до позовної заяви приєднано меморіальний ордер № F153023254 від 17 травня 2012 року, який не відповідає п. 14 вищезазначеної Інструкції і тому не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, оскільки у ньому відсутній напис про зарахування коштів до державного бюджету.

Окрім того, до заяви про усунення недоліків додано додаткові пояснення до позову, згідно яких позивач змінив зміст позовних вимог та просить визнати недійсними установчі збори власників приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 9, та визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан».

Разом з тим, у вказаних поясненнях не зазначено обставин щодо недійсності установчих зборів, не зазначено доказів, які могли би підтверджувати ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 28 травня 2012 року, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: