Вирок № 24660633, 14.06.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/1230/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июня 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кордика С.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Архиреева Д.С.

защитника - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красногвардейское Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 02 марта 2012 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь вблизи недостроенного здания расположенного по ул.Парковая в с.Красногвардейское Советского района АР Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 143 гривны, принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 02 марта 2012 года примерно в 14 часов он находился в недостроенном здании церкви расположенный по адресу: АР Крым, Советский район, с.Красногвардейское, ул.Парковая. Примерно в 14 часов 30 минут он вышел на улицу Парковую, где увидел, что рядом с магазином «Айше» стоит велосипед марки «Украина» окрашенный в черный цвет. Подсудимый подошел к данному велосипеду, посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит и похитил его. Указанный велосипед подсудимый спрятал в недостроенном здании церкви. Спустя 30 минут подсудимый вышел на улицу и увидел сотрудника милиции, который стоял вместе с потерпевшим. После чего к подсудимому подошел сотрудник милиции и поинтересовался, у него, не видел ли он велосипед марки «Украина», который лежал рядом с магазином «Айше»». Подсудимый испугался и решил, что если вернет велосипед, то ему за это ничего не будет. Затем подсудимый признался сотруднику милиции, что велосипед похитил он, указав, место его нахождения. После сказанного, подсудимый вместе с сотрудником милиции зашел в дальнюю комнату здания, где среди строительных материалов лежал велосипед. Сотрудник милиции попросил подсудимого выкатить велосипед на улицу, чтобы потерпевший опознал его. Выкатив на улицу велосипед, потерпевший его опознал как свой. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст.299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, защитника, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Исследовав материалы о личности ОСОБА_3 суд установил, что он ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, не работает, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая дебильность», согласно акту №551 от 25.04.2012 года амбулаторной судебно- психиатрической экспертизе, каким-либо психическим заболеванием не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживается легкая умственная отсталость, осложненная злоупотреблением алкоголя, которая не препятствовала ему в период инкриминируемого деяния и не препятствует в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 35-37, 60-65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень тяжести, способ и обстановку его совершения, личность подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде общественных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины.

При этом суд, с учётом личности подсудимого считает, что иное более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи, не может быть ему назначено, поскольку он не работает и не имеет постоянного дохода.

Суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественном доказательстве надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_3 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235 гривен 20 копеек и за проведения товароведческой экспертизы в таком же размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Украина», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить в его полном распоряжении.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым (банк получатель ГУ ГКСУ в г.Симферополе АР Крым, МФО-824026, расчетный счет №31253272210448, назначение платежа: 25010100) судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 копеек и за проведения товароведческой экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 копеек, а всего 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик