Вирок № 24660613, 12.06.2012, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/733/12 Провадження № 1/1004/57/12 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова загально-середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 22 березня 2011 року Богуславським районним судом Київської області по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинивши у лютому 2011 року злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, і будучи засудженим Богуславським районним судом Київської області 22 березня 2011 року за вказані злочини до позбавлення волі на 4 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 31 жовтня 2011 року близько 12.00 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_4, що розташоване АДРЕСА_2.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник у середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Ardis» вартістю 490 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а майном, яке здобув злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 31 жовтня 2011 року вранці він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5, який мешкає у с. Саварка, Богуславського району. В розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно придбати велосипед у подарунок для свого онука.

Саме після цієї розмови з ОСОБА_5 у нього виник умисел на здійснення крадіжка велосипеда у громадянки ОСОБА_4, оскільки раніше він бачив у її господарстві велосипед.

Потім близько 11.00 години цього дня він слідував по вул. Люльки в с. Саварка, Богуславського району, де зустрів ОСОБА_4 і її чоловіка ОСОБА_7, які їхали на своєму автомобілі марки «Москвич». Він зупинив їх і запитав, куди вони направляються, на що вони відповіли, що у ліс по дрова. Також від них дізнався, що вони будуть відсутні декілька годин.

Приблизно в 12.00 годин він прийшов в господарство ОСОБА_4, в якому безперешкодно проник у середину підсобного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Ardis», який потім доставив в господарство ОСОБА_6 і обміняв цей велосипед на бензопилу марки «Дружба». У вчиненому злочині він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину крім його показів, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, із пояснень потерпілої ОСОБА_4, які вона давала під час досудового слідства, вбачається, що 31 жовтня 2011 року приблизно в 14.00 годин після повернення з лісу, де вона із чоловіком заготовляли дрова, ними було виявлено, що з підсобного приміщення в їх господарстві було викрадено велосипед марки «Ardis». Наступного дня про крадіжку велосипеда вона повідомила в правоохоронні органи і потім працівники міліції встановили, що крадіжку велосипеда вчинив ОСОБА_1 Велосипед їй повернуто і вона претензій до ОСОБА_1 не має.

Із протоколу огляду місця події від 1 листопада 2011 року (а.с. 117) вбачається, що в господарстві ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_3, працівниками міліції було виявлено велосипед марки «Ardis».

Висновком товарознавчої експертизи №07/11-11 від 7 листопада 2011 року (а.с. 162-164) підтверджується, що станом на 31 жовтня 2011 року вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ardis» становить 490 гривень.

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події від 7 листопада 2011 року (а.с. 189-190) вбачається, що ОСОБА_1 розповів і показав на місцевості в господарстві ОСОБА_4 в с. Саварка Богуславського району, яким чином та звідки він викрав велосипед марки«Ardis».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вони є достовірними та об'єктивними, оскільки узгоджуються між собою та не мають суперечностей.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по с. 185 ч. 3 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття.

Натомість, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК України, оскільки він вчинив інкримінуємий йому злочин, будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського району суду Київської області від 22 березня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту на досудовому слідстві з 04 листопада 2011 року.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis» повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «СтарКом-Авто» р/р 2600311232001 Філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986, 469 гривень 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Богуславський районний суд.

Суддя М. Б. Тітов