Вирок № 24660413, 15.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/247/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.06.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Михайлова А.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ивановка Чаплынского р-на Херсонской области, гражданки Украины, образование средне-техническое, незамужней, пенсионерки, ранее судимой 14.12.11г. Джанкойским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, проживающей в АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2012 года примерно в 8 часов ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_3, умышленно нанесла ему удары алюминиевой сковородой в область головы и обухом топора в область головы и по кисти правой руки, чем причинила телесные повреждения, в том числе открытый перелом средней фаланги 2 пальца правой кисти, относящийся по степени тяжести к средним, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признала себя полностью виновной по предъявленному обвинению и дала показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 18.02.12 находилась в доме у ОСОБА_4, где с потерпевшим и хозяйкой дома распивали спиртное. Потом стали с ОСОБА_3 ругаться и в ходе ссоры, не стерпев, ударила его сковородкой по голове, а потом обухом топора, т.к. на сковородке от удара обломилась ручка. За топор схватилась, не думая, о возможных последствиях, но уже удары им нанесла не острием, а обухом. Как только увидела на потерпевшем кровь, то перестала бить. От ударов тот не падал, а лишь присел на кровать, и через некоторое время ушел. На преступление толкнуло алкогольное опьянение, из-за которого плохо контролировала свои действия.

Кроме признательных показаний подсудимой виновность ее в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_3 о том, что во время ссоры был избит подсудимой, которая нанесла ему 3 удара обухом топора по голове и руке. Когда от ударов сел на пол, то ОСОБА_2 перестала его бить. Посидев некоторое время на полу, убежал из дома ОСОБА_4 к своим родственникам, которые вызвали милицию. Считает, что ОСОБА_2, нанося удары, не преследовала цель убить его;

- показаниями в суде свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что потерпевший является их родственником. Какое-то время он жил у ОСОБА_4. 18.02.12г. после 13 часов вернулись домой, и увидели ОСОБА_3, лежавшего на кровати, в опухшем виде и в крови. С его слов следовало, что был избит ОСОБА_2, наносившей удары топором.

ОСОБА_6 дополнила тем, что узнав о происшедшем от ОСОБА_3, сразу направилась домой к ОСОБА_4, где увидела ОСОБА_2 в сильном алкогольном опьянении; топор валялся на полу, а ОСОБА_4 и ОСОБА_7 спали;

- показаниями в суде ОСОБА_4 о том, что утром 18.02.12 у нее находились в гостях ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми распивали спиртное. Не видела, что между ними произошло, т.к. легла спать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что была очевидцем того, как 18.02.12 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во время совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанесла удары по ОСОБА_3, но не увидела чем, т.к. в тот момент отвлеклась. А, уже увидела, что у ОСОБА_3 вся голова была в крови и он спрашивал у ОСОБА_2, зачем та это сделала. После чего, ОСОБА_3 ушел и больше не приходил. Также увидела сковороду, с отломанной ручкой, а чуть позже - топор (л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: АДРЕСА_2, согласно которого были обнаружены орудия совершения преступления - топор и сковорода, с их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6-13,27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №146 от 17.04.12г., согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ранами головы и ссадиной на правой щеке, относящиеся по степени тяжести к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; открытый перелом средней фаланги 2 пальца правой кисти, относящийся по степени тяжести к средним, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. Срок их образования 18.02.12г. от действия тупых предметов (л.д.50-51);

- заключением иммунологической экспертизы №358 от 15.03.12г., согласно которой при исследовании смывов с топора установлено наличие крови человека с примесью пота (л.д.79-82);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_2 указала каким образом она наносила удары металлической сковородой и обухом топора по ОСОБА_3, что соответствует установленному в суде (л.д.115).

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в указанном преступлении и правильности квалификации ее действий по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

При определении ОСОБА_2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, способ его совершения, данные о личности подсудимой: ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, являющейся пенсионером по возрасту, наличие заболевания в виде гипертонии 2 степени.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 психически здорова, во время совершения преступления могла осознавать свои действия и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.87-88/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь при условии изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Принимая во внимание, что она совершила рассматриваемое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Джанкойского горрайсуда от 14.12.11г., то при таких обстоятельствах наказание ОСОБА_2 подлежит назначению с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие никакой ценности (л.д.29,31,33,38).

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимой, согласно калькуляции (л.д.57).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского горрайсуда от 14.12.11г., и к отбытию определить в виде 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ей исчислять с 19.02.12г., т.е. с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства в виде пакетов с коробкой, вещами, ВБЦ, кружкой, стаканами, бутылкой, разделочной доской, бинтом, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанций №6328,6359,6369,6390, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы по проведению дактилоскопической экспертизы на сумму 470,40 грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула