Рішення № 24659085, 17.05.2012, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 2/0606/28/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Щербаковій Л.В.

з участю

представника позивача Терехова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру, площею 58,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17 квітня 2008 року, яка на момент звернення до суду становить 264726 гривень 96 копійок та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом її продажу відповідачами від свого імені будь-якій особі -покупцеві на підставі договору купівлі - продажу, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 квітня 2008 року між ним та відповідачами був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Володарсько -Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Зазначений договір був укладений для забезпечення належного виконання основного зобов'язання, що полягає у своєчасному поверненні відповідачами боргу (позики) позивачу в сумі 264726 гривень 96 копійок.

Свої зобов'язання відповідачі не виконали, у зв'язку з чим позивач 6 квітня 2011 року направив їм письмову вимогу про усунення порушень за договорами позики та іпотеки. Після цього позивач звернувся до суду з вказаним вище договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Крім того відповідач -позивач ОСОБА_2 заяву про слухання справи у його відсутності не подав.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд встановив, що 17 квітня 2008 року між позивачем і відповідачами було укладено договір позики, відповідно до якого останні отримали та зобов'язались повернути у строк до 16 квітня 2027 року грошові кошти у сумі 30320 (Доларів США). В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики відповідач на підставі договору іпотеки від 17 квітня 2008 року передав в

- 2 -

іпотеку належне йому майно у вигляді квартири загальною площею 58,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1

Своїх зобов'язань з повернення позики відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивач направив відповідачам письмову вимогу про усунення порушень за договорами позики та іпотеки.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено законодавством.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить відповідачу на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи плату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Позивач просить суд застосувати процедуру продажу, встановлену ст..38 цього Закону, тобто такий спосіб, як продаж іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, який не був реалізований в позасудовому порядку.

Оскільки інших вимог, таких як сплата неустойки, збитків, витрат на утримання застави та інших витрат позивачем не висувалося, за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки, задоволенню підлягає основна вимога в розмірі 264726 гривень 96 копійок.

Інших осіб, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, судом під час розгляду справи не виявлено.

Так як квартира площею 58,20 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, то відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають виселенню з вказаної вище квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Володарсько -Волинського РВ УМВС України Житомирської області.

Таким чином, оцінюючі зібрані у справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати. Тому з відповідачів підлягає також стягнення судових витрат по справі, а саме 1708 гривень 50 копійок судового збору, 120 гривень -витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи і 840 гривень за подання виклику до суду.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, ст.ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»суд, -

- 3 -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 58,20 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17 квітня 2008 року №ZRDWGA00004341, яка на момент звернення до суду становить 264726 гривень 96 копійок шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZRDWGA00004341 від 18.04.2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які зареєстровані у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Володарсько -Волинського району Житомирської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрати: 1708 гривень 50 копійок судового збору, 120 гривень -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 840 гривень за подання виклику до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько -Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.