Вирок № 24659056, 29.05.2012, Талалаївський районний суд Чернігівської області

2522/160/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Бабич О.І..

при секретарі Ярошенко Л.А.

з участю прокурора Ніщименко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області мешканець АДРЕСА_1 має неповну середню освіту, українець, громадянин України, не одружений, не працює, не судимий в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в перших числах липня 2008 року разом з покійним батьком розбирали старий будинок в с. Обухове Талалаївського району, що по вул..Чоботько на відстані 305 м, в південно - західному напрямку від електроопори №21 в приміщенні загальної кімнати знайшов стилет який забрав з собою та зберігав за шафою своєї кімнати, без спеціального дозволу.

17 квітня 2012 року о 9 годині 35 хвилин поклавши стилет в лівий рукав своєї курточки з метою нагострити його пішов на табір, але в центрі села був затриманий працівниками міліції які й вилучили в нього стилет.

Згідно з висновком експерта №311 від 25.04.2012 року стилет є клинковою холодною зброєю клинкової дії який виготовлено саморобним способом.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні 2008 року вони разо з батьком розбирали старий будинок в с. Обухове Талалаївського району, в одній з кімнат знайшов ніж який забрав з собою та зберігав. Оскільки він заржавів то вирішив поточити . Взявши ножа з собою пішов на табір, але по дорозі його зупинили працівники міліції та вилучили в нього ніж.

В судовому засіданні уточнив, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, в обвинувальному висновку, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудової перевірки і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення. Відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. Після роз'яснення йому суті обвинувачення за ч.2 ст. 263 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний та інші учасники їх не оспорюють , а його показання відповідають фактичним обставинам справи. За таких обставин суд вважає обмежитися допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1, роз'яснено, що у такому випадку його буде позбавлено права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, в пред'явленому обвинуваченні є повністю доведеною, і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудного, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії підсудного і яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По справі маються судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 588 гривні які підлягають відшкодуванню в прибуток держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 299. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази стилет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1- судові витрати на користь держави в сумі 588 гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Бабич