Постанова № 24657481, 15.06.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/1732/2012

4/0508/1682/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

15 июня 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи -Переверзевой Л.И.,

при секретаре -Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора - Мазурика О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке представление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Олейник Е.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейск Донецкой области, таджика, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 190 ч. 4 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Олейник Е.С. согласованное с прокурором г. Донецка об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2.

Согласно указанного представления, в октябре 2011 года, более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_2 находясь около автосалона «Опель», расположенного по ул. Щорса 9 в г. Донецке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием направленного на завладение денежными средствами, заверил ОСОБА_3 в необходимости предоставления ему денежных средств для строительства автосалона. ОСОБА_3, не осознававший преступный характер действий ОСОБА_2 добровольно передал ему денежные средства в сумме 50 000 долларов США., т.е. ОСОБА_2 путём злоупотребления доверием, не имея намерений в действительности возвращать деньги, путём обмана, незаконно завладел денежными средствами в сумме 50 000 долларов СШУ (по курсу НБУ в размере 400 000 грн.) принадлежащими гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупных размерах, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_2 в ноябре 2011 года, более точная дата следствием не установлена, вновь встретился с ОСОБА_3 около автосалона «Опель»по ул. Щорса в Киевском р-не г. Донецка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием направленного на завладение денежными средствами, заверил ОСОБА_3 в необходимости предоставления ему денежных средств для закупки труб, ОСОБА_3, не осознававший преступный характер действий ОСОБА_2 добровольно передал ему денежные средства в сумме 50 000 долларов США., т.е. ОСОБА_2 путём злоупотребления доверием, не имея намерений в действительности возвращать деньги, путём обмана, незаконно завладел денежными средствами в сумме 50 000 долларов СШУ (по курсу НБУ в размере 400 000 грн.) принадлежащими гр. ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупных размерах, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того в марте 2012 года, более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, договорился с. ОСОБА_3. о встрече в около автосалона «Опель»по ул. Щорса 9 в Киевском р-не г. Донецке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием направленного на завладение денежными средствами, заверил ОСОБА_3 в необходимости предоставления ему денежных средств, ОСОБА_3, не осознававший преступный характер действий ОСОБА_2 добровольно передал ему денежные средства в сумме 100 000 долларов США., т.е. ОСОБА_2 путём злоупотребления доверием, не имея намерений в действительности возвращать деньги, путём обмана, незаконно завладел денежными средствами в сумме 100 000 долларов СШУ (по курсу НБУ в размере 800 000 грн.) принадлежащими гр. ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупных размерах, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 перешел на нелегальное положение и передвигался по территории Российской Федерации и Беларуси используя паспорт гражданина Украины ВК 792908 выданного 25.03.2011 года на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.

В своем представлении следователь ставит вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в виду того, что он обвиняется в совершении преступления, которое согласно статьи 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, совершил корыстное преступление на территории г. Донецка, а также то что, ОСОБА_2 находясь на свободе, может скрываться от органов следствия суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

В судебном заседании прокурор поддержала представление следователя, и просил суд избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие, так как он скрывается от следствия, находясь при этом за пределами территории Украины в связи с чем объявлен в международный розыск.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 149 УПК Украины, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно статьи 150 УПК Украины обстоятельствами, которые учитываются при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место проживания и другие данные, что его характеризуют.

Кроме того, статьёй 165-2 УПК Украины, регламентировано, что суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу при отсутствии обвиняемого лица лишь в случае оглашения его в международный розыск.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца имеет среднее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого, совершил ряд тяжких преступлений, санкция статьи за которые предусматривает лишение свободы до 12 лет, скрывается от органов досудебного следствия на территории Российской Федерации и Беларуси.

Кроме того ОСОБА_2 постановлением следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Олейник Е.С. 12 июня 2012 года был объявлен в международный розыск.

Совокупность вышеуказанных данных о личности ОСОБА_2 не позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, дает основание считать, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит выполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст.148 УПК Украины.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 148-150, ст.162-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ :

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева