Ухвала суду № 24656146, 12.06.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.06.2012

Справа № 6/0808/122/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання скасованого заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 р. У заяві зазначив, що заочним рішенням у цивільній справі №2-642/2010 рік за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання частки у спадщині при спадкуванні за законом, заповіт, складений 09.10.1992 року ОСОБА_4, визнано частково недійсним, визнано за ОСОБА_3 право власності на частку квартири АДРЕСА_1; на частку будинку АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом. На підставі зазначеного заочного рішення орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвало за ОСОБА_3 право власності на зазначені об'єкти нерухомості. Пізніше заочне рішення було скасоване судом, а ухвалою від 11.04.2011 року, що набрала законної сили, позовну заяву було залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд в порядку повороту виконання скасованого заочного рішення зобов'язати орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»скасувати запис Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1; на частку будинку АДРЕСА_4 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив заявлену вимогу про поворот виконання заочного рішення суду від 22.02.2010 року задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, як б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, як б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 р. визнано заповіт, складений 09.10.1992 р. ОСОБА_4 частково недійсним; визнано за ОСОБА_3 право власності на ?? частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом; визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/12 частку будинку АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку легкового автомобілю «Опель Омега Караван», 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом. Заочне рішення набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року заочне рішення від 22.02.2010 року було скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах як опікун недієздатного сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду. Ухвала не оскаржувалась та на теперішній час є чинною.

22.11.2011 року відбулася державна реєстрація припинення Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»як юридичної особи шляхом перетворення, внаслідок чого було утворено правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Ідентифікаційний номер юридичної особи не змінився -03344941.

На запит суду ТОВ «ЗМБТІ»повідомило, що на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 р. за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 та на 7/12 часток будинку АДРЕСА_4.

Таким чином, ОСОБА_3 отримав майно у власність шляхом здійснення державної реєстрації на підставі заочного рішення суду, яке набрало законної сили, але було скасоване в порядку перегляду заочних судових рішень, а за наслідками розгляду справи в загальному порядку за заявою позивача позовну заяву було залишено без розгляду.

Разом з тим, за даними ТОВ «ЗМБТІ»позивач залишається титульним власником об'єктів, зареєстрованих за ним на підставі скасованого заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»записи до Державного реєстру прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Суд виходить з того, що виконання заочного рішення відбулося шляхом реєстрації Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»права власності на спірну нерухомість за ОСОБА_3 За таких обставин суд вважає можливим постановити ухвалу про поворот виконання заочного рішення шляхом зобов'язання правонаступника ОП ЗМБТІ - ТОВ «ЗМБТІ»скасувати запис Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на 7/12 часток будинку АДРЕСА_4 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 р.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»скасувати запис Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_3 та на 7/12 частки будинку АДРЕСА_4 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Васецька