Постанова № 24655515, 21.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8353/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

За участю прокурора Барановського Д.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Компанії Е.І. Дюпон де Немур енд Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» на постанови слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Вітряк О.А. від 19.12.2011 року та 19.12.2012 року про закриття кримінальної справи № 10-26040, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України,

ВСТАНОВИВ

Компанія Е.І. Дюпон де Немур енд Компані, ТОВ «Дюпон Україна»звернулися до суду із скаргою на постанови слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Вітряк О.А. від 19.12.2011 року та 19.12.2012 року про закриття кримінальної справи № 10-26040, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

Скаргу мотивують тим, що постанова про закриття кримінальної справи винесена без належної перевірки обставин, при прийнятті зазначеної постанови було порушено принцип всебічності, повноти та об'єктивного дослідження справи. Внаслідок неповного дослідження обставин справи в оскаржуваній постанові неправильно визначено об'єкт та предмет діяння ОСОБА_3, оскільки заява про злочин від 04.11.2010 року стосується порушення діями директора ТОВ «Агро-Дельта Груп»ОСОБА_3 права на винахід компанії Дюпон лише за патентом України № 19806, в той час, коли в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки за заявою представника компанії щодо незаконного використання директором ТОВ «Агро-Дельта Груп»ОСОБА_3 винаходу згідно патенту України № 19806 та № 53342 щодо способів боротьби з небажаною рослинністю в діючих формулах, в яких присутній препарат римсульфурон та тифенсульфуронметил. Крім того, як зазначили скаржники, речовина тифенсульфуронметил не належить до об'єкту винаходу за патентом № 19806.

При прийнятті оскаржуваної постанови слідчим не було оцінено докази у кримінальній справі у їх сукупності.

Представники скаржників в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Крім того, представник скаржника ТОВ «Дюпон Україна» в своїх поясненнях також зазначив, що представник компанії отримав від слідчого копію оскаржуваної постанови, в якій вказана дата 19.12.2012 року. Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 10-26040, які надійшли до суду, було виявлено постанову про закриття кримінальної справи вже із датою винесення 19.12.2011 року та, яка за змістом відрізняється від постанови від 19.12.2012 року.

З урахуванням викладеного представники скаржників ставлять питання про скасування постанов від 19.12.2011 року та від 19.12.2012 року про закриття кримінальної справи № 10-26040, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає постанову про закриття кримінальної справи від 19.12.2011 року законною й обґрунтованою.

Дослідивши матеріали закритої кримінальної справи № 10-26040, матеріали скарги, вислухавши пояснення представників скаржників, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2011 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Ощепковим М.Д. було порушено кримінальну справу № 10-26040 відносно ОСОБА_3 за ознаками в її діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

За результатами проведення досудового слідства слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві Вітряк О.А. 19.12.2011 року винесено постанову про закриття кримінальної справи № 10-26040, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину. Такого висновку слідчий дійшов на підставі аналізу зібраних слідством даних, в ході проведення якого було встановлено, що об'єкти патенту № 53342 власником якого є ТОВ «Агор-Дельта Груп»та патенту № 19806 отриманого компанією «Дюпон де Немур енд Компані»є різними. Так патент № 53342 захищає корисну модель «гібрицидна композиція», а патент № 19806 захищає спосіб боротьби з небажаною рослинністю. Таким чином вказані патенти не суперечать один одному та мають категорично різні об'єкти. В ході досудового слідства об'єктивних доказів того, що директор ТОВ «Агоро-Дельта Груп»ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем завідомо мала на меті злочинний умисел слідством не здобуто і вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 177 ч. 3 КК України доведена не була.

Разом з тим, слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві у постанові про закриття кримінальної справи не було оцінено ряд доказів, зокрема, які були отримані в результаті обшуку співробітниками ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві приміщень ТОВ «Агоро-Дельта Груп», не надано оцінку проведеним експертизам, про що навіть слідчим не було зазначено в оскаржуваній постанові, а саме: висновку № 398 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 16.12.2010 року, висновку № 754 експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 02.06.2011 року, висновку від 14.07.2011 року щодо судової фізико-хімічної експертизи. Також не було надано оцінку зверненню директора ТОВ «Агоро-Дельта Груп»ОСОБА_3 до директора Департаменту екологічної безпеки Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (а.с. 48 т. 1 кримінальної справи) та заявам ОСОБА_3, адресованих до Міністерства охорони навколишнього природного середовищ України (а.с.96, 104 т. 3 кримінальної справи).

З матеріалів закритої кримінальної справи вбачається, що досудовим слідством було допитано чимало осіб в якості свідків, проте, слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, надав перевагу лише показам свідка ОСОБА_6, який працює в Державному підприємстві «Інститут промислової власності»та займає посаду заступника начальника відділу формальних експертиз. В своїх показах свідок ОСОБА_6 зазначив, що ним було проведено «формальну»експертизу (оскільки проводиться за формальними ознаками, тобто за наявності усіх необхідних документів та оплати збору за подання заявки на видачу патенту) з метою видачі патенту на корисну модель № 53342 «гібрицидна композиція»ОСОБА_3, з якою особисто не спілкувався, а також яка йому не знайома.

Крім того, слід також зазначити, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була порушена за заявою Компанії Е.І. Дюпон де Немур енд Компані про злочин. Підставою для подання такої заяви стало те, що Компанія Дюпон ніколи не надавала ТОВ «Агоро-Дельта Груп»дозволів на використання винаходу за патентом України № 19806, коли директор ТОВ «Агоро-Дельта Груп»ОСОБА_3 використовує такий винахід компанії без відповідного дозволу. Отже, предметом заяви про злочин є незаконне використання директором ТОВ «Агоро-Дельта Груп» винаходу за патентом України № 19806, що належить Компанії Е.І. Дюпон де Немур енд Компані. Проте, слідчий в оскаржуваній постанові надав оцінку патенту на корисну модель № 53342, який не був предметом заяви про злочин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про передчасність прийнятого слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві Вітряк О.А. рішення про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України у зв'язку з неповнотою проведеного досудового слідства, тому вважає, що постанова про закриття кримінальної справи від 19.12.2011 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінальної справи прокурору для відновлення слідства.

Під час проведення досудового слідства належить з'ясувати повною мірою обставини використання директором ТОВ «Агоро-Дельта Груп»ОСОБА_3 винаходу за патентом України № 19806, що належить Компанії Е.І. Дюпон де Немур енд Компані, дати належну оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, з'ясувати наявність злочинного наміру у ОСОБА_3 на незаконне використання патенту, а також провести інші слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у справі та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Вітряк О.А. від 19.12.2012 року про закриття кримінальної справи № 10-26040, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, яка була отримана представником Компанії Е.І. Дюпон де Немур енд Компані 22.03.2012 року в кабінеті слідчого та була долучена до скарги на постанову про закриття, але відсутня в матеріалах кримінальної справи та в свою чергу відрізняється по змісту від постанови від 19.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 236-5. 236-6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу Компанії Е.І. Дюпон де Немур енд Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна»задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Вітряк О.А. від 19.12.2011 року та 19.12.2012 року про закриття кримінальної справи № 10-26040, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, направити матеріали кримінальної справи № 10-26040 прокурору м. Києва для відновлення досудового слідства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя