Рішення № 24654610, 07.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5270/12

пр. № 2/2608/3777/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Борисфен»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В с т в н о в и в :

КС «Борисфен» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними договорами від 19.08.2011р. і від 11.11.2011р. та договорами поруки від 19.08.2011р. і від 11.11.2011р., укладених з відповідачами в загальній сумі, яка станом на 24.02.2012р. становить 87 097,65 грн., а саме: за договором №1 - 71 045,44 грн., з яких 68 600 грн. - сума кредиту, 2 101,23 грн. - відсотки, 311,32 грн. - пеня, 32,89 грн. - інфляційні витрати, а за договором №2 - 16 052,21 грн., з яких 15 000 грн. - сума кредиту, 1 015,07 грн. - відсотки, 33,39 грн. - пеня, 3,75 грн. - інфляційні витрати, посилаючись на те, що відповідачі не виконують зобов*язання згідно кредитних договорів і договорів поруки. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 554, 599, 610, 611, 614,615, 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договірних зобов*язань.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 19.08.2011р. між КС «Борисфен» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 68 600 грн. зі сплатою 26% річних з терміном повернення кредиту до 19.08.2012р. (а.с. 9-10 - копія кредитного договору), в забезпечення якого 19.08.2011р. між КС «Борисфен» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 12 - копія договору поруки).

Крім цього, 11.11.2011р. між КС «Борисфен» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 15 000 грн. зі сплатою 26% річних з терміном повернення кредиту до 11.11.2013р. (а.с. 13-14 - копія кредитного договору), в забезпечення якого 11.11.2011р. між КС «Борисфен» і ОСОБА_1 був укладений договір поруки (а.с. 16 - копія договору поруки).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує представник позивача, відповідачі взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору і договорів поруки не виконують, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.02.2012р. становить 87 097,65 грн., а саме: за договором №1 - 71 045,44 грн., з яких 68 600 грн. - сума кредиту, 2 101,23 грн. - відсотки, 311,32 грн. - пеня, 32,89 грн. - інфляційні витрати, а за договором №2 - 16 052,21 грн., з яких 15 000 грн. - сума кредиту, 1 015,07 грн. - відсотки, 33,39 грн. - пеня, 3,75 грн. - інфляційні витрати (а.с. 19-22 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту та поруки, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 870 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, солідарно на користь Кредитної спілки «Борисфен» (03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 100/1; р/р №26508001029371 в ПАТ «КБ «Хрещатик» в м.Києві, Києво-Святошинське відділення, МФО 300670, код ЄДРПОУ 23494174) - заборгованість за кредитним за договором №1 68 600 грн. - сума кредиту, 2 101,23 грн. - відсотки, 311,32 грн. - пеня, 32,89 грн. - інфляційні витрати, а всього за даним договором заборгованості в сумі 71 045,44 грн., а за договором №2 15 000 грн. - сума кредиту, 1 015,07 грн. - відсотки, 33,39 грн. - пеня, 3,75 грн. - інфляційні витрати, а всього заборгованості за даним договором в сумі 16 052,21 грн., що в загальній сумі за двома кредитними договорами складає суму - 87 097 (вісімдесят сім тисяч дев*яносто сім) грн. 65 коп., а також солідарно стягнути 870 грн. 98 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може оскаржено позивачем о Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: