Рішення № 24654421, 24.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № ун.2608\2543\12

№ пр.2\2608\2925\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г., Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ СК «НОВА» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 37583 грн. 00 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що між ВАТ «СК «НОВА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7132 від 26.12.2007 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу, автомобіля «Пежо»д\н НОМЕР_1. 22.07.2008 р. по вул.Харківське шосе 56 в м.Києві мала імсце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фотон»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2008 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 Згідно до звіту про оцінку майна №2223 від 28.08.2008 р. та звіту про незалежну оцінку вартості роботоздатних деталей №2607 позивачем здійснено виплату страхового відшкодуванняв розмірі 37000 грн. які сплачені 13.01.2009 р. за платіжним дорученням №316. Крім того позивачем сплачені додаткові витрати 583 грн. за розширену довідку ДАІ. Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву про підтримання заявлених позовних вимог та прохання розглянути справу в їх відсутності, що суд з урахувнням обставин справи вважає за можливе.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в вз»язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що між ВАТ «СК «НОВА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7132 від 26.12.2007 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу, автомобіля «Пежо»д\н НОМЕР_1.

22.07.2008 р. по вул.Харківське шосе 56 в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фотон»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2008 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

Згідно до звіту про оцінку майна №2223 від 28.08.2008 р. та звіту про незалежну оцінку вартості роботоздатних деталей №2607 позивачем здійснено виплату страхового відшкодуванняв розмірі 37000 грн. які сплачені 13.01.2009 р. за платіжним дорученням №316.

Крім того позивачем сплачені додаткові витрати 583 грн. за розширену довідку ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, право зворотної вимоги (регресу) ВАТ СК «НОВА»до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також с.11, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 375 грн. 83 коп. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Нова »( м.Київ вул.М.Раскової буд.11, код ЄДРПОУ 31241449, р\рн 2650600236565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м.Київ) -суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 37583 ( тридцять сім тисяч п»ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. та 375 грн. 83 коп. судового збору, а всього 37958 ( тридцять сім тисяч дев»ятсот п»ятдесят вісім) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: