Справа № 2-4375/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2011 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «УкрСиббанк» пред'явило у Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Як вбачається з повідомлення ВГІРФО Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, відповідач - ОСОБА_1 28.04.2011 р. був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальності Деснянського району м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ПАТ «УкрСиббанк» право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачеві.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1471 грн. 08 коп. сплачений на р/р: 31410537700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно платіжного доручення від 26 серпня 2011 року № 0006659831, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. сплачені на р/р: 31215259700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно платіжного доручення від 29 серпня 2011 року № 0006676061.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Васильченко О. В.
Судове рішення № 24652299, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 05.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4375/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: