Рішення № 24651846, 13.06.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________________

Справа №2-1439/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 червня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря О.Ю. Підгородецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в якому зазначив, що 28.01.2009 року позивач застрахував свою цивільно -правову відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу „LEXUS LX 470" д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується страховим полісом №ВС/4742457.

29.12.2009 року на вул. З. Гайдай, 9А, що в м. Києві трапилась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, яким керував відповідач і автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року у справі №3-1039/2010 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності. На підставі Страхового акта та заяви позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2883,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5566 від 30.11.2010 р. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника, в разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи цивільно -правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4742457 від 28.01.2009 р.

29.12.2009 року на вул. З. Гайдай, 9А, що в м. Києві трапилась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, яким керував відповідач і автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року у справі №3-1039 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.

25.10.2010 року до позивача звернулось ТОВ „Юридична компанія „Приватна служба виконавців" від імені ПАТ СК „Українська страхова група", страхувальником якої є ОСОБА_2 із завою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_3, згідно страхового акту №ЦО-18293-ВС-0004742457-01 від 02.11.2010 р., розрахунку суми страхового відшкодування становить 2883,42 грн.

Відповідно до платіжного доручення №5566 від 30.11.2010 року позивачем було сплачено ЗАТ СК „Українська страхова група" страхове відшкодування в розмірі 2883,42 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав узяті на себе зобов'язання в повному обсязі сплативши визначений розмір страхового відшкодування.

Ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 38.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо -транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо -транспортної пригоди.

Відповідач не повідомив позивача в строки визначені чинним законодавством про настання дорожньо -транспортної пригоди за участі застрахованого автомобіля, будучи винним у скоєному ДТП.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 ст. 33 Закону.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 2883,42 грн.

Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, керуючись ст. ст. 10, 57-61,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187,1188 ЦК України, ст. 33, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування»суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою 04212 АДРЕСА_1) на користь ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, код ЄДРПОУ 25186738, р/р 26509010041784, в ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322227) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою 04212 АДРЕСА_1) на користь ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, код ЄДРПОУ 25186738, р/р 26509010041784, в ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322227) 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. судового збору;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Диба

13.06.2012 Справа № 2-1439/12