Рішення № 24650338, 13.02.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 2-о-240\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шуліка Ю.В.

При секретарі Євсюковій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття АТ «Укрсиббанк»інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція м. Полтави звернулась до суду з даною заявою та вказала, що на обліку в ДПІ м. Полтава перебуває суб*єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 на який відкрито рахунки № 26006136790500 у ПАТ «Укрсиббанк».

У зв*язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 порядку зайняття господарською діяльністю, заявник просить розкрити в ПАТ «Укрсиббанк»інформацію, яка містить банківську таємницю щодо СПД ФОП ОСОБА_1 щодо обсягу коштів на розрахункових рахунках за період 01.01.2011р. по 01.11.2011р.

У судове засідання представник заявника не з*явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник АТ «Укрсиббанку»та ОСОБА_1 у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про свідчать розписки в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що справа може бути розглянута у відсутності представників заявника та банку, участь яких суд не визнав обовязковою, а заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До фактів, які вказують на порушення податкового законодавства з боку СГД ФО ОСОБА_1 відноситься наступне.

В травні, червні 2011 року СГД ФО ОСОБА_1 зроблено закупки масла солодковершкового та твердих сирів в асортименті. Основними постачальниками даної продукції є підприємства: ТОВ Фірма «Апрель»(і.п.н. 304268220326), ДП «Мілкленд Україна»(і.п.н. 242551726553), ВАТ«Каланчинський маслозавод»(і.п.н. 004476521141), ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» (і.п.н. 343099802307), ТОВ «Васко Стиль»(і.п.н. 369245626547), ПП «Енергосистема»(і.п.н. 326799822125), ПП «Екопродвест»(і.п.н. 365926726592).

За результатами проведеної ДШ у м. Полтаві документальної виїзної позапланової перевірки, яка проводилась з 26.07.11 по 03.08. 11 встановлено, що СГД ФО ОСОБА_1 фізичних, технічних та технологічних можливостей для проведення зазначених вище фінансово-господарських операцій, що становлять зміст господарської операції, не мала, а саме: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення продукції, можливість здійснення операцій у відповідні строки з урахуванням терміну його зберігання. Таким чином, перевіркою встановлені порушення, в результаті яких завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року в розмірі 601900,00 грн., та завищено суму податкового кредиту за червень 2011 року в розмірі 746399,00 грн.

Згідно бази 1-ДФ СГД ФО ОСОБА_1 отримала за І півріччя 2011 року доходи в сумі 1807,0тис.грн., отримані від КП «Медея».

В ході подальшого проведення оперативних заходів встановлено, що для відображення факту перевезення товарно-матеріальних цінностей СГД ФО ОСОБА_1 використала реквізити ФОП ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), який нібито 24.05.11 та 27.05.11 надавав послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей, а саме масла селянського в кількості 40 тон за маршрутом м. Славута (Мілкленд У країна)-м. Полтава, на суму 1 520 млн. грн., в т.ч. ПДВ в сумі 253,3тис. грн.(податкова накладна № 185 від 24.05.11). В подальшому отримано пояснення від гр. ОСОБА_2, згідно якого останній пояснив, що СГД ФО ОСОБА_1 йому не відома та ніяких послуг по перевезенню їй не надавав. Також, гр. ОСОБА_2 повідомив, що його автомобіль НОМЕР_2 та причеп до нього СА 2772 ХТ - не призначений для перевезення продуктів, які швидко псуються (масло, сир та інше), та взагалі з 20.05.11 по 07.06.11 зазначений автомобіль здійснював перевезення інших ТМЦ. Зазначене свідчить про проведення безтоварної операцій СГД ФО ОСОБА_1 та внесення завідомо неправдивих відомостей до податкової звітності, що порушує податкове законодавство та дозволяє СГД ФО ОСОБА_1 ухилятися від сплати податків та виводити кошти до тіньового сектору економіки.

Згідно з відомостями БД ДПА України платник податків ОСОБА_1 являється директором та співзасновником КП «Медея»(код ЄДРПОУ 25168924).

Для здійснення підприємницької діяльності, а саме для зберігання придбаний молокопродуктів (масла солодковершкового та сирів в асортименті) СГД ФО ОСОБА_1 використовуває складські приміщення за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6, про що свідчить договір про відповідальне зберігання № 02/01 від 02.01.11, укладений СГД ФО ОСОБА_1 з КП «Медея».

Згідно відповіді, отриманої від Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції № 1642 від 25.10.11, висновок санепідстанції на роботу складу КП «Медея»за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6 не видавався. Полтавський міський відділ держтехногенбезпеки листом № 17/484 від 21.10.11 повідомив, що дозвільні документи на введення в експлуатацію складських приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, буд.6 органами держпожнагляду не видавалися. Зазначене свідчить про порушення СГД ФО ОСОБА_1 порядку зайняття господарською діяльністю, що також порушує чинне законодавство.

Згідно п.2 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльністьвід 7.12.2000 №2121-ІІІ року інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Згідно вимог ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, а також вказана та доведена мета використання такої інформації.

Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Однак, в обгрунтування своїх вимог не надав письмові докази, які б підтвердили проведення виїзної позапланової перевірки в ФОП ОСОБА_1 з 26.07.11 по 03.08.11р.

З огляду на вищевикладені обставини, можна зробити висновок про те, що доводи заявника про розкриття банківської таємниці є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, ст. 11, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, Законом України Про банки та банківську діяльність, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття АТ «Укрсиббанк»інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1В відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у пятиденний строк заявником, або особою, щодо якої вимагалося розкрити банківську таємницю, в апеляційному суді Харківської області.

Суддя Ю.В. Шуліка