Вирок № 24650004, 07.06.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЗяброва О. Г.

07.06.2012

Дело № 2029/90/2012

Н/п № 1/2029/316/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Селивоненко Б.В.,

с участием прокуроров Катеринюк О.С., Павленко М.А.,

защитника- адвоката ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Харьков, бул. ОСОБА_4АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В конце июля 2011 года, примерно в 22 час. 30 мин., точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, несовершеннолетний ОСОБА_3 действуя совместно с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, и достоверно был осведомлен о совместных преступных намерениях с ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров, соединенное с проникновением в помещение. Так подсудимый и ОСОБА_5 путем свободного доступа проникли через дверь из арматурных прутьев в подвальное помещение дома № 123 по ул.Пономаренковской в г.Харькове, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно швеллера № 22 длиной 1,5 метра массой 35 кг. в количестве 4 штук, общей стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5032 от 09.11.2011 года, 322 грн. 00 коп. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. Своими действия причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную суму.

Кроме этого, в конце августа 2011 года в вечернее время суток, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, несовершеннолетний ОСОБА_3 действуя совместно с ОСОБА_5, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, и достоверно был осведомлен о совместных преступных намерениях с ОСОБА_3, действуя повторно из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно аккумуляторов, соединенное с проникновением в помещение. Так подсудимый и ОСОБА_5 проникли на территорию домовладения по ул.Зеленодольской, 65, в г.Харькове, откуда тайно похитили с недостроенного помещения 2 аккумуляторных батареи «Siemeens 6CT-63»и «BOSCH 6-СТ-63», общей стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 521 от 07.11.2011 года, 392 грн. 00 коп. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. Своими действия причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную суму.

Подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и об обстоятельствах совершения преступлений пояснил так, как это указано в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия, в которых она поясняла, что в конце июля 2011 года она первый раз обнаружила пропажу 1-2 швеллеров из подвала, через неделю пропали еще 1-3 швеллеров, следующий раз она обнаружила отсутствие бухты с трехжильным медным проводом длинной 500 метров диаметров 2,5 мм каждый провод. В общей сложности в ее подвале отсутствовали: металлические конструкции швеллера № 22 различные по конструкции, длиной в среднем 1,5 метра, весом 35 кг. каждый в количестве 4-х штук. (л.д.29);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия, в которых она показала, что в июле 2011 года она приобрела за 150 грн. у двух незнакомых парней 4 металлических швеллера, так как у нее происходил ремонт. (л.д.72);

- протоколом выемки от 11.10.2011 года, согласно которого у ОСОБА_6 было изъято пять товарных чека и две расходных накладных на приобретение швеллеров и строительных материалов. (л.д.38-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.11.2011 года, согласно которому ОСОБА_9 опознала ОСОБА_3, как лицо, которое продало ей металлические швеллера в конце июля 2011 года. (л.д.73-74);

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе свидетель ОСОБА_9 изобличила ОСОБА_3 в совершении преступления. (л.д.79);

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе свидетель ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_3 в совершении преступления. (л.д.158-159);

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили показания, данные ими раньше. (л.д.161);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5032 от 09.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенных швеллеров составляла 322 грн. 00 коп. (л.д.50-51);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 07.11.2011 года, в ходе проведения которого, несовершеннолетний подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения швеллеров. (л.д.80-85);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 24.12.2011 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_5 подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения швеллеров. (л.д.147-153).

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он пояснял, что в конце августа 2011 года он обнаружила пропажу из хозяйственного помещения двух аккумуляторов. (л.д.33);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия, в которых она показала, что в конце августа 2011 года она приобрела за 40 грн. у двух незнакомых парней 2 аккумуляторные батареи, который якобы принадлежали парням. (л.д.72, 160);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.11.2011 года, согласно которому ОСОБА_9 опознала ОСОБА_3, как лицо, которое продало ей два аккумулятора в конце августа 2011 года. (л.д.73-74);

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе свидетель ОСОБА_9 изобличила ОСОБА_3 в совершении преступления. (л.д.79);

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе свидетель ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_3 в совершении преступления. (л.д.158-159);

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили показания, данные ими раньше. (л.д.161);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 521 от 07.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенных аккумуляторных батарей составляла 392 грн. 00 коп. (л.д.57-61);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 24.12.2011 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_5 подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения двух аккумуляторных батарей. (л.д.147-153).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи имущества ОСОБА_7 - по ч.3 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, учащийся 2-го курса группы С-21 Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации № 22, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_3, судом, по основаниям ст. 66 УК Украины, признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. ст. 75,104 УК Украины.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба в размере 5000 грн. следует удовлетворить частично, поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5032 от 09.11.2011г. стоимость швеллеров, похищенных у ОСОБА_6 составляет 322 гривны, обоснований суммы остальной части ущерба потерпевшей не предоставлено.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба в размере 300 грн. следует удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

Судебные расходы по делу затраты по проведению судебно-товароведческих экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: пять товарных чеков и две расходные накладные на приобретение строительных материалов, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 322 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 материального ущерба в сумме 300 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 законного представителя ОСОБА_3 судебные издержки в размере 303 грн. 91 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в доход НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, перечислив их в УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/счет 31253272210487, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий судья: