Рішення № 24649471, 12.06.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/569/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту від 16 жовтня 2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 47000,00 доларів США, строком до 15 жовтня 2012 року, із зобовязанням відповідача погашення кредиту та відсотків за його користування, в строк і в порядок встановлений кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту від 16.10.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 47000,00 доларів США, строком до 15.10.2012 року, із зобовязанням відповідача погашення кредиту та відсотків за його користування, в строк і в порядок встановлений кредитним договором. Відповідач-позивач звертався до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про дострокове розірвання кредитного договору та бажанням продати предмет застави за кредитним договором, а вилучені кошти направити на погашення заборгованості за кредитом. Однак відповіді банку на вказану заяву ОСОБА_2 не отримав. Тому просить суд розірвати кредитний договір № 6/5/2007/840-К/880 від 16.10.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

В судове засідання 12 червня 2012 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»не зявився, однак у судовому засіданні 05.06.2012 року позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов не визнав, і просив суд в його задоволенні відмовити.

В судове засідання 12 червня 2012 року відповідач-позивач не зявився, однак 05.06.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_2 первісний позов визнав в повному обсязі, та свій зустрічний позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача стосовно заявлених позовних вимог, відповідача-позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору кредиту № 6/5/2007/840-К/880 від 16.10.2007 року відповідачу-позивачу було надано кредит у сумі 47000,00 доларів США, строком до 15.10.2012 року, із зобовязанням відповідача-позивача погашення кредиту та відсотків за його користування, в строк і в порядок встановлений кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1053,00 доларів США. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобовязань за загальним правилом не допускається.

Судом встановлено, що відповідач-позивач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 10.01.2012 року, має заборгованість 58728,48 доларів США, що дорівнює 469228,81 гривень, з яких заборгованість по основній сумі кредиту 37170,37 доларів США (що дорівнює 269983,82 гривень), заборгованість по відсоткам 12195,14 доларів США (що дорівнює 97436,73 гривень), пеня за порушення строку сплати щомісячного платежу в розмірі 4662,97 доларів США (що дорівнює 37256,20 гривень), нарахований штраф в сумі 4700,00 доларів США (що дорівнює 37552,06 гривень).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, що мало місце в даному випадку, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту та сплати належних йому процентів, тобто банк має право зажадати від відповідача-позивача ОСОБА_2 дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати нарахованих на момент звернення до суду процентів за користування ним.

ПАТ Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором термін сплати якого не наступив на час звернення до суду, при цьому питання про дострокове розірвання кредитного договору в звязку з невиконанням ОСОБА_2 не ставить. Банк з свого боку ініціював звернення з позовом до суду , чим фактично в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору та просить стягнути кошти одночасно і одноразово, в звязку з чим кредитний договір підлягає розірванню, а зобовязання , що виникли згідно договору припиняються.

Суд оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що первісний та зустрічні позови підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 527,572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Жовтневий, б. 3, кв. 36, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/880 від 16.10.2007 року, в сумі 469228 гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Жовтневий, б. 3, кв. 36, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690) судовий збір в розмірі 3219 гривень 00 копійок.

Розірвати кредитний договір № 6/5/2007/840-К/880 від 16.10.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», та припинити нарахування відсотків по № 6/5/2007/840-К/880 від 16.10.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», з моменту розірвання кредитного договору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Каращук