Вирок № 24649425, 12.06.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3272/2012

Номер производства 1/2025/343/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июня 2012 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, в средине марта 2012 года, более точную дату установить не представилось возможным, находясь в квартире принадлежащей ранее знакомой ОСОБА_2, расположенной по адресу: Харьковская область, город Лозовая, микрорайон 4АДРЕСА_1, и воспользовавшись отсутствием хозяйки, которая на тот момент находилась за пределами города Лозовая и Лозовского района, и дала свое добровольное согласие на проживание в ее квартире ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2, мобильный кондиционер марки »модель 12 H». Согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1678 от 24 апреля 2012 года стоимость мобильного кондиционера марки »модель 12 H»составила 1191 гривна.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб на сумму 1191 гривна.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он: гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотиков (психостимуляторов, препаратов конопли), на учете у врача-психиатра не состоит, разведен, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (л.д. 102-137).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1678 от 20.04.2012 года в размере 911 гривен 74 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в т.ч. с НДС).

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 95 от 08.05.2012 года в размере 227 гривен 94 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1678 от 20.04.2012 года в размере 911 гривен 74 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в т.ч. с НДС).

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 95 от 08.05.2012 года в размере 227 гривен 94 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа).

Вещественные доказательства по делу: мобильный кондиционер марки »модель 12 H», гарантийный талон, инструкцию к пульту дистанционного управления, инструкцию по установке и применению кондиционера, мужскую куртку, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.