Ухвала суду № 24649133, 14.06.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/871/2012 Справа № 2020/1166/2012

У Х В А Л А

14 червня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи за його позовом до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_4, Комінтернівського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, Служби у справах дітей про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримала. При цьому пояснила, що справа за позовом ОСОБА_3 не може бути розглянута до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, оскільки ухвалою суду від 14 грудня 2011 року судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 травня 2012 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі заявлено повторно та нових обставин, крім тих, які були розглянуті судом 8 травня 2012 року, не містить.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6