Постанова № 24648766, 07.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/7362/2012

н/п 3/2018/2778/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором НВП «Хартрон Експрес ЛТД»(ТОВ), мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 28.04.2012р., по результатам документальної позапланової виїзної перевірки НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „НПП КОМ ПАСС (код за ЄДЕРПОУ 36985918) по податку на додану вартість за вересень 2010р. вересень 2011р., листопад 2011р. та податку на прибуток за період III квартал 2010р. 2011р., генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення з боку підприємства п.п.7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, зайве включено до складу податкового кредиту суму ПДВ та зниження податку на додану вартість до сплаті у бюджет в порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України на загальну суму 203 406,00 грн. та п.3.1 ст.3, п.5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України, п. 138.1 ст.138, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 230 560 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання від 18.05.2012 року, яким просив розглядати адміністративну справу за його відсутністю, але за участю свого законного представника ОСОБА_2 (який дії за дорученням № 9-юр від 12.03.2012 року).

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, але за участю його представника.

Пізніше, під час розгляду справи по суті, представником ОСОБА_1 ва В.В. було надано до суду доповнення до клопотання від 18.05.2012 року, відповідно до якого, заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 66 від 28.04.2012р., та надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він незаконно притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що з його боку порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства в дійсності не було, і будь-які необхідні й достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Зі змісту протоколу № 66 від 28.04.2012р. не зрозуміло якими саме діями (або бездіяльністю) ОСОБА_1 допустив порушення зазначеного в ньому законодавства.

Посилання в протоколі на Акт перевірки №88/44-011/30430120 від 28.04.2012р. не відповідає викладенню суті правопорушення і нормам чинного законодавства.

Згідно до ст.256 КУпАП не передбачає права особи, що склала протокол відсилати орган, що розглядає матеріал за для встановлення суті правопорушення до інших документів, оскільки це призводить безпосередньо до порушення його прав при притягненні до адміністративної відповідальності. Сам по собі вказаний Акт не підтверджує неправомірних дій генерального директора НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ), пов'язаних із обставинами, викладеними в протоколі. В акті не підтверджені факти неправомірних дій (бездіяльності) посадової особи.

15.05.2012р. НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ) подано заперечення на Акт позапланової вїздної перевірки до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС. У відповідь НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ) отримало лист про розгляд заперечення № 2797/10/44-023 від 25.05.2012року, згідно якого висновки Акту залишені без змін. На підставі Акту перевірки Начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення рішення №0000260044 від 29.05.2012 року та податкове повідомлення рішення №0000260044 від 29.05.2012 року, яке 08.06.2012р. оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ), де ОСОБА_1 є генеральним директором, з 10.04.2012р. по 23.04.2012р. фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної Податкової служби була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „НПП КОМ ПАСС (код за ЄДЕРПОУ 36985918) по податку на додану вартість за вересень 2010р. вересень 2011р., листопад 2011р. та податку на прибуток за період III квартал 2010р. 2011р. За результатами вказаної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було складено Акт перевірки №88/44-011/30430120 від 28.04.2012р.

15.05.2012р. НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ) подано заперечення на Акт позапланової вїздної перевірки до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС. Згідно листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС № 2797/10/44-023 від 25.05.2012 року висновки Акту залишені без змін.

29.05.2012р. начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення рішення №0000260044 від 29.05.2012 року та податкове повідомлення рішення №0000260044 від 29.05.2012 року. 08.06.2012 року НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ) до Харківського окружного адміністративного суду подало Позовну заяву про оскарження зазначених рішень.

Відповідно до п.56.1.ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18. ст.56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на час розгляду справи має місце спір між податковими органами та НВП „Хартрон Експрес ЛТД (ТОВ) щодо правомірності проведення перевірки зі складанням відповідного Акту. До остаточного вирішення цього спору в порядку судового оскарження відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і, відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення, яке оскаржене, тобто є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді відсутня.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 246, 247, 251, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративний відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ