Рішення № 24648106, 12.06.2012, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 № 1627/601/12

провадження по справі:

№2/1627/231/2012

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Каштан»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 25 тисяч грн. відповідно до закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «по факту дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 29.01.2008 року на 30 км. автодороги Полтава-Олександрія, внаслідок якої було пошкоджено належний їй автомобіль «Daewoo», яким керував ОСОБА_2, оскільки відповідач відмовляє у виплаті страхового відшкодування і у зв»язку з чим їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 25000 грн., яку прохала стягнути з відповідача . Крім того, прохала стягнути з відповідача також на її користь витрати на правову допомогу..

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Каштан» в судове засідання представника для участі у справі не направив . Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача. вивчивши заперечення відповідача на позов та матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 29.01.2008 року на 0 км. автодороги Полтава-Олександрія сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля УАЗ державний номерний знак 05344СН під керуванням водія ОСОБА_3М, , який належить ВАТ «Полтаваобленерго»та автомобіля «Daewoo», яким керував водій ОСОБА_2, який належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1

В результаті дорожньої пригоди автомобіль «Daewoo»отримав пошкодження та відповідно до висновку № 1007 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту пошкодженого при ДТП транспортного засобу, складеного 29.07.2011 року експертом ФОП ОСОБА_4 за зверненням із Полтавського територіального управління ЗАТ СК «Каштан»про проведення експертного авто товарознавчого дослідження вказаного автомобіля , - вартість відновлювального ремонту із урахуванням зносу складових автомобіля складає 81838 грн. 00 коп. Автомобіль до відновлення економічно недоцільний, підлягає утилізації.

По факту вказаної ДТП прокурором Новосанжарського району Полтавської області 09.02.2008 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України, яку для розслідування направлено у відділ по розслідуванню ДТП при ГУМВС України в Полтавській області . По вказаній кримінальній справі притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України водія автомобіля НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_3 та 21.08.2008 року кримінальна справа прокурором направлена для розгляду по суті до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

За постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року по вказаній кримінальній справі , - кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв»язку із закінченням строків давності у відповідності до ст..49 КК України. Цивільні позови по справі залишені без розгляду, в тім числі і потерпілого ОСОБА_2, в зв»язку з примиренням та відсутності претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 та цивільного відповідача ВАТ «Полтаваобленерго».

Зазначеною постановою речовий доказ автомобіль НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_2

Відповідно до листа відповідача по справі від 09.09.2011 року на ім.»я позивачки по справі, їй повідомлено про неможливість прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у зв»язку з тим, що нею не надано доказів на обгрунтування вимог про виплату страхового відшкодування , якими можуть бути постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_3.

В письмових запереченнях , направлених відповідачем до суду по даній справі , останній заперечив проти позову з тих підстав, що згідно наданих позивачкою документів, а саме постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року не визначено вину ОСОБА_3 у дорожній пригоді. Крім того, в зазначеній постанові зазначено про те, що потерпілі примирилися та не мають претензій матеріального та морального характеру. Також відповідач заперечив проти позовних вимог про стягнення моральної шкоди 25 тисяч грн., оскільки моральна шкода підлягає відшкодуванню страховиком не більше ніж п»ять відсотків ліміту та лише у зв»язку із знищенням чи пошкодження майна.

При вирішенні даної справи суд виходить із наступного.

Відповідно до ст..35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «- для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування , подає страховику заяву про страхове відшкодування у якій, крім іншого, повинно міститись зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості , що її підтверджують.

У відповідності до ст..36 вказаного Закону страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у його здійсненні.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача були відсутні необхідні умови, саме: підтвердження вини винної особи підсудного ОСОБА_3 у даній дорожній пригоді, оскільки постанова Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року не містить інформації щодо встановлення вини підсудного ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді.

В зв»язку з цим суд не вбачає в діях відповідача по справі підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 25 тисяч грн..

Щодо позовних вимог про стягнення страхового відшкодування з відповідача в розмірі 25 тисяч грн. суд виходить із наступного.

У відповідності до ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні зазначені в цій статті строки.

Статтею 7-1 КПК України визначено, що провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язу із закінченням строків давності.

Зазначені підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності , в тім числі і підсудного ОСОБА_3, як винуватця дорожньої пригоди і підсудного по кримінальній справі , являються нереабілітуючими підставами і які застосовується лише до винних у скоєнні злочину осіб.

Той факт, що в постанові суду про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 відсутні відомості про наявність його вини , являється недоліком зазначеної постанови, але не фактом відсутності його вини в дорожній пригоді.

В зв»язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 25 тисяч грн. відповідно до полісу № ВВ/0962759 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, яким був застрахований автомобіль НОМЕР_3, яким під час дорожньої пригоди керував ОСОБА_3

При цьому відповідно до умов страхового полісу та ст..12 вказаного вище Закону, страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка визначена в розмірі 510 грн..

Суд також вважає, що підлягають до задоволення і позовні вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат за правову допомогу в розмірі 2187 грн у відповідності до ст..88 ЦПК України.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь держави кошти в розмірі судового збору , від сплати якого звільнена позивач при подачі позову до суду, як інвалід другої групи відповідно до ст..5 п.9 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10,11, 174 , 204, 209,214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»( 03151, м.Київ, Кловський узвіз,12, офіс 37, код ЄДРПОУ 32071894 ) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в розмірі 24490 грн. ( двадцять чотири тисячі чотириста дев»яносто гривень ) страхового відшкодування та кошти в розмірі 2187 грн. ( дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 00 копійок) на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»на користь держави судовий збір в розмірі 266 грн. 77 коп. ( двісті шістдесят шість гривень 77 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , який його ухвалив , за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської областіОСОБА_5