Рішення № 24647359, 07.06.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

07.06.2012

Справа № 2011\6837\2012,

№ 2\2011\3802\2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06. 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Руднєвої О. О.

при секретарі Кучерявенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

УСТАНОВИВ:

03.04.2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

07.05.2012 року представник позивача звернувся до суд з заявою про збільшення позовним вимог, та просив стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати, понесені позивачем за надання оголошення у газеті «Слобідський край»,в сумі 364 грн. 00 коп.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25 вересня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі-Відповідач-1) було укладено кредитний договір 513-КЕК-09 (надалі Кредитний договір).

25 вересня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 513-ПЕК/1-09 (надалі - Договір поруки), відповідно якого Відповідач-2 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання Відповідачем-1 своїх зобовязань за Кредитним договором.

Згідно п. 1.3 Договору поруки Відповідач-2 бере на себе зобовязання відповідати перед Позивачем у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Відповідач-1.

За умовами п. 1.1, 2.2, Кредитного договору Позивач встановив надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 28 000, 00 (двадцять вісім тисяч) гривень на споживчі цілі, терміном повного повернення заборгованості за кредитами та процентами не пізніше 24.03.2011 року (двадцять четвертого березня дві тисячі одинадцятого року) згідно п.4.4 Кредитного договору. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки N 311_33 від 25 вересня 2009р.

Згідно п.1.3 Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 33 (тридцять три) % процентів річних.

Пунктами 1.2 та 1.4 Кредитного договору для обліку виданого кредиту Позивач відкрив Відповідачу-1 рахунок № 22032070400001.980.5132009.1. Для обліку нарахованих процентів за Кредитним договором Позивач відкрив рахунок № 22087070400001.980.5132009.1

04 червня 2010 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 605 прізвище після реєстрації шлюбу Відповідач-2 отримала ОСОБА_2.

30 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору № 513-КЕК-09 від 25.09.09р. (надалі Договір про внесення змін №1).

Згідно п. 4 Договору про внесення змін №1 виклали п.4.4. Кредитного договору в наступній редакції: «4.4 Повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами за кредитом не пізніше 23.03.12 року (двадцять третього березня дві тисячі дванадцятого року) включно.

30 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договір про внесення змін №1 до договору поруки № 513-ПЕК1-09 від 25.09.09р. (надалі Договір про внесення змін до договору поруки №1).

Згідно з п.7.1. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами Відповідач-1 зобов'язувався сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній у Кредитному договорі від суми простроченого платежу.

Станом на 27 березня 2012р. (включно) заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25 вересня 2009р. не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості Відповідача №2207607040001.980.5132009.1, №22098070400001.980.5132009.1, що відкрито у Позивача.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 27 березня 2012 року, за Кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25 вересня 2009 року, становить 31 337,81 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять сім гривень 81 копійка) яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 17 002,43 грн. (сімнадцять тисяч дві гривні 43 копійки);

- заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 6 010,90 грн. (шість тисяч десять гривень 90 копійок).

- сума пені 8 324,48 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 48 копійок);

Пеня нараховується з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України, щодо спеціальної позовної давності, на підставі п. 7.1 Кредитного договору, а саме: сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній у Кредитному договорі від суми простроченого платежу.

Сума пені за несвоєчасне погашення по кредиту за Кредитним договором становить 6 258,22 грн. (шість тисяч двісті пятдесят вісім гривень 22 копійки).

Сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів за Кредитним договором становить 2 066,26 грн. (дві тисячі шістдесят шість гривень 26 копійок).

Таким чином, станом на 27.03.2012 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25.09.2009р., становить 31 337,81 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять сім гривень 81 копійка) в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 17 002,43 грн. (сімнадцять тисяч дві гривні 43 копійки);

- заборгованість за процентами - 6 010,90 грн. (шість тисяч десять гривень 90 копійок);

- сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 27.03.2012р. - 8 324, 48 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 48 копійок).

Відповідачу-1 27 січня 2011 року було направлено наступний лист за № 505/45.1-б.б-09ХВ, відповідач-1 отримав цей лист 05.02.2011р., з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, Позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також звертання до суду з позовною заявою.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Згідно з п.1.1 та 1.3 Договору поруки Відповідач-2 взяв на себе зобовязання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Відповідач-1.

Також 01 лютого 2012 року було направлено Відповідачу-2 листа № 707/45.1-б.б-03ХВ з вимогою виконати взяті на себе зобовязання відповідно до договору поруки №513-ПЕК1-09 від 25.09.2009р. та погасити заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25.09.2009р.

Неодноразове невиконання Відповідачами своїх зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором та договором поруки, а також те, що Позивач направляв неодноразово листи з вимогою погашення заборгованості протягом всього часу заборгованості, Відповідачі продовжують не вживати заходів щодо добровільного погашення заборгованості, свідчить про відсутність у Відповідачів наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання та наносить Позивачу значних збитків. Так до цього часу ні Відповідачем-1, ні Відповідачем-2 взяті на себе зобовязання перед Позивачем не виконано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлених, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 513-КЕК -09 від 25.09.2099 року ОСОБА_1 отримав 28 00000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33.00 % на рік.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: проценти за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника

Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти.

30 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору № 513-КЕК-09 від 25.09.09р. (надалі Договір про внесення змін №1).

Згідно п. 4 Договору про внесення змін №1 виклали п.4.4. Кредитного договору в наступній редакції: «4.4 Повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами за кредитом не пізніше 23.03.12 року (двадцять третього березня дві тисячі дванадцятого року) включно.

30 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договір про внесення змін №1 до договору поруки № 513-ПЕК1-09 від 25.09.09р. (надалі Договір про внесення змін до договору поруки №1).

Згідно з п.7.1. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами Відповідач-1 зобов'язувався сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній у Кредитному договорі від суми простроченого платежу.

Станом на 27 березня 2012р. (включно) заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25 вересня 2009р. не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості Відповідача-1 №2207607040001.980.5132009.1, №22098070400001.980.5132009.1, що відкрито у Позивача.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 27 березня 2012 року, за Кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25 вересня 2009 року, становить 31 337,81 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять сім гривень 81 копійка) яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 17 002,43 грн. (сімнадцять тисяч дві гривні 43 копійки);

- заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 6 010,90 грн. (шість тисяч десять гривень 90 копійок).

- сума пені 8 324,48 грн. (вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 48 копійок);

Пеня нараховується з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України, щодо спеціальної позовної давності, на підставі п. 7.1 Кредитного договору, а саме: сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній у Кредитному договорі від суми простроченого платежу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Згідно з п.1.1 та 1.3 Договору поруки Відповідач-2 взяв на себе зобовязання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Відповідач-1.

Також 01 лютого 2012 року було направлено Відповідачу-2 листа № 707/45.1-б.б-03ХВ з вимогою виконати взяті на себе зобовязання відповідно до договору поруки №513-ПЕК1-09 від 25.09.2009р. та погасити заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25.09.2009р.

Неодноразове невиконання Відповідачами своїх зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором та договором поруки, а також те, що Позивач направляв неодноразово листи з вимогою погашення заборгованості протягом всього часу заборгованості, Відповідачі продовжують не вживати заходів щодо добровільного погашення заборгованості, свідчить про відсутність у Відповідачів наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання та наносить Позивачу значних збитків. Так до цього часу ні Відповідачем-1, ні Відповідачем-2 взяті на себе зобовязання перед Позивачем не виконано.

Крім цього, 15 березня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк». ПАТ «Кредитпромбанк»є повним правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ «Кредитпромбанк

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

С У Д В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:61022 АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 61022 АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 513-КЕК-09 від 25 вересня 2009 р. у сумі 31 337,81 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять сім гривень 81 копійка).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»витрати зі сплати судового збору у сумі 313,38 гривень (триста тринадцять гривень 38 копійок).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»витрати зі сплати оголошення у газеті «Слобідський край» у сумі 364,00 гривень (триста шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Руднєва