Постанова № 24646388, 13.06.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2575/2012

провадження №3/2001/629/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. 50 років ВЛКСМ АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Курганський бройлер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка 10.04.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року за результатами камаральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Курганський бройлер»у податковій звітності з податку на додану вартість, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у невідповідності даних реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року з даними реєстру податкових накладних на суму ПДВ 69 122,84; у невідповідності даних реєстру виданих та отриманих податкових накладних з порядком заповнення податкової накладної за березень 2012 року, що призвело до невірного відображення операції з ліквідації основних фондів на суму ПДВ 13 149,41 грн., чим порушено п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ ( Перехідні положення) Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( змінами та доповненнями ), Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246; п. 9.4 наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.10 року № 1002. Порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В силу ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 125948 № 33/15-035 від 25.05.2012 року, актом № 301/15-104/30773272 від 18.05.2012 року, листом ТОВ "Курганський бройлер" від 16.05.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 187 грн. ( сто вісімдесят сім грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ В.М.Тімонова

_________________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )