Рішення № 24646249, 28.05.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/1643/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ресурси- МТ» про стягнення грошових коштів у розмірі 90358 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 «Ресурси МТ» заборгованості по договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі №3 від 01 жовтня 2010 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 « Ресурси МТ» отримало від нього фінансову допомогу для використання у господарській діяльності в сумі 90 000 грн. з зобов»язанням повернути борг до 31 грудня 2010 року . Відповідач виконав свої зобов»язання частково , повернувши кошти в сумі 7000 грн. По закінченню визначеного угодою терміну відповідач решту боргу не повернув . Позивач неодноразово звертався до керівника ОСОБА_2 « Ресурси- МТ» з вимогою повернути борг , однак в строк, призначений відповідачем для повернення боргу , зобов»язання не виконувалось , що змусило позивача вдатись до судової процедури вирішення спору . Просить стягнути з відповідача 83000 грн. основного боргу , 4316 грн. суми інфляційних витрат та 3267 грн. 70 коп. нарахованих 3% річних від простроченої суми грошового зобов»язання , всього 90583 грн. 70 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати , які складаються з 905 грн. 85 коп. сплаченого судового збору

Від позивача надійшло клопотання від 23. 05. 2012 року , яким він просить позов задовольнити в повному обсязі , справу слухати у його відсутність .

Відповідач в судове засідання не зявився . Від директора ОСОБА_2 « Ресурси МТ» ОСОБА_3 надійшла заява , якою він просить справу слуханням відкласти орієнтовно на осінні місяці 2012 року в зв»язку з тим , що учасник ОСОБА_2 «Ресурси-МТ» ОСОБА_4 , до виключної компетенції якого відповідно до Статуту Товариства належить , зокрема, надання дозволу ( повноважень ) Директору на укладання ( підписання ) договорів , прийняття рішень про відчуження майна Товариства тощо , який проживає у Брестській області Білорусії , в Україну не повернувся , однак має намір погасити наявну заборгованість після повернення .

Суд , беручи до уваги те , що справа вже відкладалась слуханням за заявою аналогічного змісту , яка надійшла від директора товариства ОСОБА_3 , що свідчить про те , що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи і мав час виконати дії , пов»язані з наданням права на представництво інтересів товариства в суді , приходить до висновку , що дії відповідача спрямовані на несумлінне використання суб»єктивних процесуальних прав , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Згідно ст.. 1050 ЦК України позичальник зобов»язаний сплатити суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу , якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено , що 01. 10. 2010 року між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 « Ресурси МТ» був укладений договір № 3 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі . Відповідно до вказаного договору позивачем було надано відповідачеві поворотну фінансову допомогу у розмірі 90 000 грн. Вказана допомога надавалась в термін до 31.12.2010 року . Факт отримання відповідачем допомоги у сумі 90 000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18 від 01. 10. 2010 року . Як вбачається з відповіді на претензію позивача № 103 від 22 вересня 2011 року , ОСОБА_2 « Ресурси- МТ» в особі директора ОСОБА_5 визнало заборгованість ОСОБА_1 А, , яка станом на 22. 09. 2011 року становила 83 000 грн. У вказаному листі відповідач просива надати можливість погасити борг на умовах розстрочення платежу до 31. 12. 2011 року . З огляду на те , що суду не надано доказів досягнення згоди щодо продовження терміну повернення боргу , суд приходить до висновку , що вимога позивача в частині примусового стягнення боргу в сумі 83 000 грн. підлягає задоволенню .

Відповідно до умов договору згідно якого борг мав бути повернутий до 31. 12.2010 року та наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 1. 01. 2011 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 83 000 грн. Також суд знаходить підставною вимогу позивача в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних за весь час неповернення боргу , починаючи з січня 2011 року. Відповідно до проведених позивачем розрахунків , які перевірені судом , розмір інфляційних витрат становить 4316 грн, розмір нарахованих 3% річних становить 3267 грн. 70 коп.

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки відповідач взяв на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов договору .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 905 грн. 85 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ресурси-МТ» ( вул.. Бєлгородська , 40 м. Сарни, р/р 26001060038522, МФО 333391 КБ « ПриватБанк» м. Рівне , код ЄДРПОУ 35132148) на користь ОСОБА_1 83000 грн. боргу за договором фінансової допомоги на поворотній основі , 4316 грн. інфляційних витрат , 3276 грн. 70 коп. 3% річних , 905 грн. 85 коп. судового збору , всього 91489 грн. 55 коп. ( дев»яносто одну тисячу чотириста вісімдесят дев»ять грн.. 55 коп. ) .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня його отримання .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6