Рішення № 24646188, 04.05.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/1539/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 117 664 доларів 69 центів США боргу відповідно до кредитного договору від 27. 07. 2007 року № 014/53-05/63130 , який було укладено з ОСОБА_2 та договору поруки № 014/53-05/63130-п від 27. 07. 2007 року укладеного з ОСОБА_3 Позивач вказує , що відповідно до вказаних договорів відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 49 980 доларів США з терміном повернення боргу до 26. 07. 2017 року , а поручитель ОСОБА_3 взяла на себе відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій . Оскільки ОСОБА_2 припинив погашення заборгованості пор кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п. 6. 2 Кредитного договору має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом , нарахованих процентів за користування кредитом , неустойки . Загальна сума боргу відповідно до умов кредитного договору становить: заборгованість по платежах по основній сумі кредиту в розмірі 43 189,02 доларів США , 19 184,14 доларів США заборгованості за відсотками станом на 27. 03. 2012 всього 117 664 ,69 доларів США , що відповідно до курсу НБУ становить 939 670 грн. 40 коп.

Підтримавши позов в суді представник позивача ОСОБА_4 , просить стягнути заборгованість по кредитному договору , яка обрахована станом на 27. 03. 2012 року и становить 939 670 грн. 40 коп. В підтримання позовних вимог представник позивача дав пояснення щодо причин звернення до суду через припинення відповідачем ОСОБА_2 виконання умов кредитного договору та право банку у відповідності до умов вказаного кредитного договору достроково вимагати повернення кредитної заборгованості та відсотків , а також щодо законності вимог в частині солідарної відповідальності по кредитному договору як боржника так і поручителя .

Відповідачі ОСОБА_2 засідання не з»явився , хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином .

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала , невиконання ОСОБА_2 умов по кредитному договору пояснили складним матеріальним становищем та відсутністю коштів .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.

Судом встановлено , що 27. 07. 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/53-05/63130 , згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 49980 доларів США з умовою погашення боргу до 26. 07. 2017 року з процентною ставкою за користування кредитом 13.5 річних.

Одночасно з цим 27. 07. 2007 року між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/53-05/63130-п , відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання у випадку невиконання Боржником зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі , що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків .

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_2 взяв на себе позикове зобов»язання , забезпе6чене порукою , і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі солідарно з боржника та поручителя відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору , а тому заборгованість по кредитному договору в сумі 939 670 грн. підлягає стягненню .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі3219 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк «Аваль» 117 664 доларів США 69 центів , що відповідно до курсу НБУ становить 939 670 грн. 40 коп. та 3219 грн. відшкодування витрат , понесених на сплату судового збору , всього 942 889 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.